Решение Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 7-1313/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 27.04.2016 года N * должностное лицо - Попов Олег Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, Золина Г.В. просит отменить решение суда, а постановление N * оставить без изменения, поскольку, по мнению подателя жалобы, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Полагает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по СК Лыкова И.Г., просившего удовлетворить жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность для должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края 27.12.2015 года в 16:53 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона * "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту офисной техники и используемого совместно с ней периферийного оборудования" с начальной (максимальной) ценой контракта * рублей.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N* единой комиссией первого состава управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края 15.01.2016 года составлен протокол проведения итогов аукциона в электронной форме N*, в соответствии с которым рассмотрены вторые части заявок N* ООО "Югтехпром" и N* ООО "Логика", признанные соответствующими требованиям документации закупки и законодательства.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

15.01.2016 года Попов О.В., исполняя обязанности председателя единой комиссии первого состава по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края - управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края принял решение о признании заявки N* ООО "Югтехпром" на участие в аукционе, надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как ООО "Югтехпром" должно быть отказано в допуске к участию в закупке, поскольку в соответствии с реестром недобросовестных поставщиков 10.11.2014 года ИП Приходько В.В. признан недобросовестным поставщиком, который является учредителем и руководителем ООО "Югтехпром".

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 27.04.2016 года пришла к выводу о виновности должностного лица - Попова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Попова О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья Промышленного районного суда города Ставрополя пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного Поповым О.В. административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие негативных последствий.

Решение об освобождении Попова О.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко