Решение Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 7а-1328/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.А. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В своей жалобе в краевой суд П.С.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, 02 августа 2016 года в 13 часов 00 минут в районе дома N ... по ул ... сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому району был отстранен от управления транспортным средством марки " ... ", государственный номер ... , под управлением П.С.А. по подозрению в том, что водитель П.С.А. находится в состоянии опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством П.С.А. и направления его для прохождения медицинского освидетельствования послужил факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Направление П.С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, что подтверждено их подписями в данном протоколе (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1025).

Согласно акту медицинского освидетельствования N ... от 02 августа 2015 года у П.С.А. установлено состояние опьянения (л.д.7).

Из указанного Акта также следует, что у П.С.А., для лабораторного исследования отобрана биологическая среда (моча) (л.д.-7, оборотная сторона).

По результатам химико-токсикологического исследования отобранной у П.С.А. биологической среды (мочи) обнаружены - фенобарбитал, феназепам, наркотических веществ не обнаружено.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями), фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Данные результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт медицинского освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П..А. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у П.С.А. установлено состояние опьянения, и другими материалами дела.

Все доказательства получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия П.С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы П.С.А. нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу П.С.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко