Решение Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 г. по делу N 21-1032/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Дячука В.В. на решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дячука В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 27 июня 2016 года N Дячук В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Дячук В.В. признан виновным в том, что 27 июня 2016 года в 15 часов 16 минут управлял транспортным средством "Нисан Мурано" гос.номер N по ул.Шевчука в районе дома 28 "а" в городе Хабаровске, двигаясь со стороны пер.Трубный в сторону ул.Кубяка, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2016 года постановление оставлено без изменения.

Дячук В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Ссылаясь на отсутствие доказательств его вины.

Должностное лицо ГИБДД на рассмотрение жалобы не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Дячук В.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Дячука В.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Факт проезда Дячуком В.В. на запрещающий красный сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2016 года, объяснениями инспекторов ФИО2 и ФИО1, данными ими в суде первой инстанции.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Дячук В.В. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Дячук В.В. инспекторома ДПС не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.

Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении и показаниям инспекторов ДПС, данных ими в суде первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дячук В.В., не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Дячук В.В. допущено нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена адми-нистративная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия Дячук В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дячук В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева