Решение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 21-1059/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ерохина А.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 мая 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ерохина А.В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2016 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении Ерохина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.33).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее - должностное лицо) от 04 мая 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ерохина А.В. прекращено по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску, в связи с наличием в действиях Ерохина А.В. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.52).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Ерохин А.В. просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.26 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 г. в 16 час. 10 мин. в районе дома N 28 по ул. Краснореченская в г.Хабаровске Ерохин А.В., являясь водителем автомобиля, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что Ерохин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.29-31).

При этом в ходе освидетельствования, проведенном сотрудником ГИБДД, с результатами которого Ерохин А.В. не согласился, было установлено состояние опьянения (показание прибора - 0,632 мг/л) (л.д.30-31).

В дальнейшем Ерохин А.В., не согласившись на месте ДТП с результатами освидетельствования, в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.32).

Ранее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2015 г., вынесенным мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N 70, Ерохин А.В. был лишен права управления транспортными средствами (л.д.38-39).

Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 05 мая 2016 г. в отношении Ерохина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: рапортом о происшествии (л.д.28); актом освидетельствования с бумажным носителем (л.д.29-30); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лд.д.31); актом медицинского освидетельствования (л.д.32); протоколом об административном правонарушении (л.д.33); объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.36-37); постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2015 г. (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для вынесения в отношении Ерохина А.В. обжалуемого постановления должностного лица по изложенным в нем причинам является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и постановления должностного лица.

Ссылка автора жалобы на употребление Ерохиным А.В. лекарственных препаратов после ДТП, объективно ничем не подтверждается и на существо дела не влияет, поскольку не исключает установленных по делу обстоятельств. Основания для переквалификации действий Ерохина А.В. на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, о чем он просит в жалобе, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела допущено не было, а оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 мая 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ерохина А.В. оставить без изменения, а жалобу Ерохина А.В. без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков