Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-3397/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Головизина В.А. и Шиловского В.А.,

с участием прокурора Борисенковой И.Н.,

осужденного Гончарук Р.А.,

адвоката Федореева А.Г., представившего ордер N и удостоверение N,

при секретаре Деминой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03.11.2016 года дело по апелляционной жалобе осуждённого Гончарука Р.А., на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.08.2016г., которым

Гончарук Р.А., "данные изъяты", ранее судимый:

- 04.12.2008г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.10.2011г. Хабаровским краевым судом по ч.2 ст.210, п."в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), п."а" ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ, от 27.12.2009г. N377-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2008г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

21.01.2014г. на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09.01.2014г., в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день;

осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Гончаруку Р.А. установлены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места своего жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 03.10.2011г., окончательно назначено Гончаруку Р.А. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять постоянное места своего жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24.08.2016г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гончарука Р.А. под стражей в период с 01.08.2016г. по 23.08.2016г., включительно.

За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осуждённого Гончарука Р.А., а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Гончарука Р.А., адвоката Федореева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.08.2016г. Гончарук Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 1 162 000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Савчуком Е.К. (осужденным вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2015г.), в особо крупном размере.

Преступление совершено 30.01.2015г. в 16 часов 13 минут из автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER" регистрационный знак N, расположенного "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Гончарук Р.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гончарук Р.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он самостоятельно явился в отдел полиции и дал признательные показания, то есть сделал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. Обращает внимание на то, что у него недавно родился ребенок, и он намерен заключить брак с его матерью ФИО2 в СИЗО -1 г. Хабаровска. Кроме того, на его иждивении находятся его бабушка и дедушка, которые являются инвалидами. Просит о снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гончарука Р.А., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Гончарук Р.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Гончарука Р.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия Гончарука Р.А. судом юридически квалифицированы правильно по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания осужденному Гончаруку Р.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства; - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактически содержащуюся в протоколе допроса Гончарука Р.А. в качестве подозреваемого от 23.11.2015г. (как следует из указанного протокола допроса, Гончарук до того, как ему стало достоверно известно о возбуждении настоящего уголовного дела, самостоятельно явился в отдел полиции и дал подробные, признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления), частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата части похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении Гончаруку Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре и не согласиться с ними, у судебной коллегии нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкое наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия, поскольку все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания были учтены судом первой инстанции в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гончарука Р.А. у суда первой инстанции, равно как и у судебной коллегии не имелось оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении у осужденного Гончарука Р.А. дедушки и бабушки являющихся инвалидами, а также наличие у него семьи, его намерения заключить брак с гражданкой ФИО2, равно как и заключение им брака 28.10.2016г. в СИЗО - 1 г. Хабаровска с гражданкой ФИО2, поскольку прямо таковыми ч. 1 ст.61 УК РФ они не предусмотрены и самостоятельными основаниями, для смягчения наказания, данные обстоятельства не являются.

Следовательно, признание прямо не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является не обязанностью суда, а его правом, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ. Оснований для признания их смягчающими в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Кроме того, судом при назначении осужденному наказания было учтено, что по месту регистрации (т.3 л.д.200, 204) по адресу: - "адрес", осужденный Гончарук Р.А. проживал с бабушкой и дедушкой инвалидами 2 группы, где зарекомендовал себя с положительной стороны. В связи с чем, данное обстоятельство повторному учёту не подлежит.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат данных о возмещении причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме.

Наличие у осужденного Гончарука Р.А. малолетнего ребенка, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и повторному учету данные обстоятельства, вопреки доводам осужденного, не подлежат.

Поскольку Гончарук Р.А. в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, суд на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ обоснованно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09.01.2014г. и назначении Гончаруку Р.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Гончаруку Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, а равно применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гончаруку Р.А. категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Гончаруку Р.А. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Гончарука Р.А. признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2016 года в отношении Гончарука Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Головизин В.А.

Шиловский В.А.