Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 22-3440/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

судей Шиловского В.А., Головизина В.А.,

с участием прокурора Борисенковой И.Н.,Понкратовой Е.Г.,

осужденного Павлова Д.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Букалина И.Л., представившего ордер N от 31.10.2016г.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2016 года, по которому

Павлов Д.В., "данные изъяты", ранее судимый:

-16.08.2010г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы. Кассационным пределением Хабаровского краевого суда от 02.11.2010г. действия переквалифицированы на ст.30ч.3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного Павлова Д.В. и адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Понкратовой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,3 г), путем продажи в период с 12 час.00минут до 12 часов 05 минут 25 марта 2016года в автомобиле "Тойота Виста", регистрационный знак N, припаркованном "адрес" ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Павлов Д.В.свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Д.В. просит назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел его личность, состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию. Он болен, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионерку. Вину признал, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зажигаева В.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Павлова Д.В., заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Павлова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1ч.3 п. б УК РФ (незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере), основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88ч.1 УПК РФ.

Факт сбыта Павловым Д.В. ФИО1 наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, актом проверочной закупки от 25.03.2016г. (л.д. 22-27 том1), заключением экспертизы, в соответствии с которым представленное вещество является наркотическим средством кустарного изготовления- маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 3,3г (л.д.37-39 том1), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал в Павлове Д.В. лицо, продавшее ему гашишное масло (л.д. 120-123 том 1).

Доводы Павлова Д.В. о том, что он не сбывал наркотическое средство, а оказывал помощь ФИО1 в его приобретении, опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При допросе в ходе предварительного и судебного следствия Павлов Д.В. от дачи показаний отказался, вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере признал.

Свидетель ФИО1, подтвердил, что 25.03.2016г. договаривался о приобретении и приобрел у Павлова в автомобиле в ходе проверочной закупки наркотические средства, показав, что Дмитрий достал из кармана куртки, надетой на нем, кошелек, из которого вынул три свертка с наркотическим средством и передал ему, пояснив, что наркотик хорошего качества. Он, ФИО1, осмотрев наркотические средства, передал Павлову три тысячи рублей. После чего они распрощались. В автомобиле кроме него и Павлова никто не находился (л.д.43-47, 92-94 том1).

У суда не было оснований не доверять показаниям ФИО1, допрошенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с Павловым (л.д.185 том1).

В ходе проверочной закупки проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" с использованием видео записывающего устройства. Информация, имеющая на диске, полностью подтверждает показания ФИО1 (л.д.76,78-80 том1).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поступили данные о сбыте мужчиной по имени Дмитрий наркотических средств. Для их проверки 25.03.2016г. в отношении Дмитрия проведено оперативно-розыскные мероприятие проверочная закупка. В качестве закупщика выступал ФИО1. Пригласили понятых. ФИО1 договорился о встрече с Дмитрием в районе трамвайной остановки "Гупровский городок". Приехали, закупщик вышел и отправился на место встречи. Через некоторое время закупщик вернулся и все вместе включая понятых поехали в управление. В кабинете у закупщика был изъят сверток. Закупщик пояснил, что приобрел наркотик в автомобиле у мужчины по имени Дмитрий(л.д. 63-64 том 2).

О приобретении у Павлова наркотических средств до проведения в отношении него проверочной закупки поясняли свидетели ФИО5, ФИО6. Таким образом, решение о сбыте наркотиков принято Павловым добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудником полиции. Проверочная закупка документально зафиксировала его незаконную деятельность.

Доводы Павлова Д.В. о том, что Мальков или оперативный сотрудник полиции ему звонил два дня, упрашивая достать наркотик, опровергаются материалами дела.

Решение о проведении проверочной закупки в отношении Павлова принято 25 марта 2016г., разрешение на проведение проверочной закупки получено 25 марта 2016г.(л.д.20).

Мальков, Федоренко поясняли, что о приобретении наркотических средств с мужчиной по имени Дмитрий, которым оказался Павлов, договаривались 25.03.2016г..

Наказание назначено Павлову Д.В. в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Павлова Д.В..

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ не установлено.

Документов, подтверждающих нахождение на иждивении матери пенсионерки не представлено.

Данные о наличии у Павлова Д.В. заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания и утвержденных постановлением Правительства N54 от 6.02.2004г., отсутствуют.

Условное наказание не может быть применено в силу правил ст.73 ч.1п.в УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2016 года в отношении Павлова Д.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Головизин В.А. Шиловский В.А.