Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-3490/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Королевой И.Б.

судей Ермолаева А.А., Головизина В.А.

при секретаре Таскаевой Ю.В.

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Новикова В.С.

адвоката Аветисяна А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова В.С. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2016 года, которым

Новиков В.С., "данные изъяты", ранее судимый:

26.10.2006 г. Биробиджанским городским судом ЕАО (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2011 г., кассационного определения Хабаровского краевого суда от 18.10.2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 01.04.2015 г. освобожден условно-досрочно 14.04.2015 г. на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено, срок наказания исчислять с 25.08.2016 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 11.04.2016 г. по 24.08.2016 г., меру пресечения Новикову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, после чего - отменить.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Новикова В.С., адвоката Аветисяна А.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.С. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 5,57 г в высушенном виде, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 08.11.2013 г. по 21.11.2013 г. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Новиков В.С. выражает свое несогласие с приговором, просит снизить назначенное ему наказание, применить в отношении него положения ст. 10 УК РФ. Указывает на то, что приговор является необоснованным, чрезмерно суровым. Он вину признал. У него не было умысла совершать действия в отношении наркотических средств в крупном размере. Он длительное время находился в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы он трудился. Он имеет супругу, детей. Имеются смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Советско-Гаванского городского прокурора Ширяев А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В.С. - без удовлетворения. Указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Новикову В.С. понятно, он согласился с обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал указанное ходатайство перед судом первой инстанции, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение Новикова В.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом дана верная юридическая оценка действиям Новикова В.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (пособничество в виде содействия путем устранения препятствий в покушении на преступление - в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла совершать действия в отношении наркотических средств в крупном размере, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в уголовное законодательство не были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания суд правильно учел положения ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия осужденного в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию, расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Как это усматривается из материалов дела, отсутствует смягчающее наказание осужденного обстоятельство в виде наличия малолетних детей у виновного.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Новикова В.С., наличие рецидива, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Необходимость назначения Новикову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Отсутствуют основания для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в судебном заседании суда первой инстанции обоснованно установлено не было.

Решение суда первой инстанции о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде ограничения свободы является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, - исправительная колония строгого режима.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 г., в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется при неоконченном преступлении - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ. С учетом изложенного, положений частей 2, 3 ст. 68 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному Новикову В.С. должно было быть назначено в пределах санкции части 2 ст. 228 УК РФ.

Эти обстоятельства судом первой инстанции при определении размера наказания в виде лишения свободы не были приняты во внимание.

Вместе с тем, в данном случае, в соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

На приговор суда апелляционное представление не приносилось, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения. Поэтому суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены, изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2016 года в отношении НОВИКОВА В.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Королева И.Б.

Судьи: Ермолаев А.А. Головизин В.А.