Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-3493/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей: Волковой Л.В., Рюмина В.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Ивашенцева М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астафьева В.О. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2016, которым Астафьев В.О., "данные изъяты", ранее судимый:

-09.01.2013 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с приговором от 05.10.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.05.2014 по отбытию срока наказания.

осужден по:

-ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ (за хищение имущества ФИО1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ (за хищение имущества ФИО2) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ст.158 ч.3 п.А УК РФ (за хищение имущества ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А УК РФ (за покушение на хищение имущества ФИО4) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ст.158 ч.3 п.А УК РФ (за хищение имущества ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Астафьев В.О. взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания постановленоисчислять с 02.09.2016.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., пояснения адвоката Ивашенцева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьев В.О. осужден за совершение ряда краж чужого имущества граждан из дачных домов, расположенных "адрес":

- ФИО1 на сумму 7000 рублей в период с 12 часов 30.04.2016 до 12 часов 09.05.2016 из дачного дома, расположенного "адрес";

- ФИО2 на сумму 30000 рублей в период с 12 часов 30 минут 15.05.2016 до 10 часов 15 минут 18.05.2016 из дачного дома, расположенного "адрес";

- ФИО3 на сумму 2500 рублей в период с 18 часов 17.05.2016 до 7 часов 21.05.2016 из дачного дома, расположенного "адрес";

- ФИО4 на сумму 1500 рублей в период с 19 часов 26.05.2016 до 16 часов 28.05.2016 из дачного дома, расположенного "адрес".

Он же осужден за покушение на кражу имущества ФИО4 на сумму 3000 рублей в период с 15 часов 22.05.2016 до 18 часов 50 минут 26.05.2016 из дачного дома, расположенного "адрес", при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Астафьев В.О. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Астафьев В.О., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно строгим, просит снизить срок наказания до 3 лет. В обоснование доводов указал, что с первого дня предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладил причиненный вред, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не учтены его жизненные обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Астафьев В.О. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.Б,В; ст.158 ч.2 п.Б,В; ст.158 ч.3 п.А; ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А; ст.158 ч.3 п.А УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему понятны.

Выводы суда первой инстанции об исключении из квалификации действий Астафьева В.О., совершившего покушение на кражу имущества ФИО4 и кражу имущества ФИО3, признака "с причинением значительного ущерба гражданину" с учетом изменений в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, внесенных Федеральным законом N 323 от 03.07.2016, судом убедительно мотивированы.

Действия осужденного Астафьева В.О. правильно квалифицированы:

-за хищение имущества ФИО1 по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-за хищение имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-за хищение имущества ФИО3 по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-за покушение на хищение имущества ФИО4 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-за кражу имущества ФИО4 по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояния здоровья, иного заглаживания вреда, причиненного преступлением (возвращения похищенного имущества Бычковой, Квон, Кондратюк, частичного возвращения имущества Артеменко), отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены жизненные обстоятельства осужденного, являются необоснованным и опровергаются описательно-мотивировочной частью приговора.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого вреда, признание вины - суд первой инстанции учел и признал, смягчающим наказание обстоятельствами, в связи с чем доводы жалобы в данной части не обоснованы.

Иных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Астафьеву В.О. положений ст.64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд первой инстанции не усмотрел и не усматривает таковых и судебная коллегия.

Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - определено судом правильно с учетом требований ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2016 в отношении Астафьева В.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Астафьева В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Яковлева Н.В.

Судьи: Волкова Л.В.

Рюмин В.В.