Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-3494/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой И. Б.,

судей Ермолаева А. А.,

Головизина В. А.,

с участием прокурора Ковальчук Г. А.,

осужденного Ускова А. А.,

адвоката Аветисяна А. С.,

представившего удостоверение N, выданное

26. 02. 2003 г. и ордер N от 25. 10. 2016 г.,

при секретаре Таскаевой Ю. В.,

рассмотрела в судебном заседании 08. 11. 2016 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ускова А. А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 14. 09. 2016 г., которым

Усков А.А. "данные изъяты", судимый:

29. 10. 2001 г. Облученским районным судом ЕАО по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

15. 10. 2009 г. освобожден условно - досрочно на 3 года 5 месяцев 14 суток постановлением судьи Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 29. 10. 2009 г.;

08. 02. 2011 г. Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных 19. 08. 2011 г. постановлением того же суда, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

03. 04. 2014 г. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 суток постановлением того же суда от 03. 04. 2014 г..

20. 10. 2015 г. Солнечным районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

29. 03. 2016 г. освобожден по отбытии наказания;

23. 10. 2015 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

11. 02. 2016 г. мировым судьей судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу 10000 рублей;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23. 10. 2015 г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14. 09. 2016 г..

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30. 09. 2015 г. по 23. 10. 2015 г. и с 09. 08. 2016 г. по 14. 09. 2016 г..

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения осужденного Ускова А. А. и адвоката Аветисяна А. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усков осужден Солнечным районным судом Хабаровского края за совершение 06. 04. 2016 г. в период с 00 часов 30 мин. до 2 часов 30 мин. кражи имущества ФИО1 общей стоимостью 6590 руб. с незаконным проникновением в жилище, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в п. Солнечный Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усков виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Усков сообщает о несогласии с квалификацией судом его действий, поскольку кража, совершенная на том же дачном участке, у той же потерпевшей, по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 11. 02. 2016 г., квалифицирована менее строго.

Полагает, что характеристика, представленная участковым, необъективна, в связи с тем, что участковый с ним лично не знаком. В поселке он бывал редко, так как все время был на сенокосе, либо на полевых работах. Не смог возместить потерпевшей ущерб в связи с задержанием.

Просит изменить категорию преступления на более мягкую и применить ст. 73 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Усков согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного Усковым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Усковым характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ускова и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Ускова по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ судом квалифицированы правильно. Доводы осужденного Ускова в апелляционной жалобе о неправильной квалификации его действий относятся к фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке Ускову разъяснялись и были понятны. Осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из приговора следует, что при назначении Ускову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ускова, характеризуемого отрицательно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Несогласие осужденного с изложенными в характеристике участковым инспектором сведениями, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку она составлена должностным лицом на основании сведений, полученных с места жительства, и заверена надлежащим образом. В судебном заседании Усков не оспаривал содержащиеся в характеристике сведения. Кроме того, имеющиеся в деле сведения о личности осужденного оценивались в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ускова, судом признаны: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ускова, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно не применены ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Ускову наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 14. 09. 2016 г. в отношении Ускова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Королёва И. Б.

судьи: Ермолаев А. А.

Головизин В. А.