Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-7515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Порохового С.П., Масловой Т.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года гражданское дело по иску Базылева Д. К., Топеха В. М., Чистякова А. С. к гаражно-строительному кооперативу N 423 о признании недействительными решений собрания членов ГСК N 423, проведенного 29 ноября 2014 года по апелляционной жалобе ответчика ГСК N 423 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителей ГСК N 423 - Загорного М.М., Комарова Н.Н., истцов Топеха В.М., Базылева Д.К., Чистякова А.Н., судебная коллегия

установила:

Базылев Д.К., Топеха В.М., Чистяков А.С. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу N 423 (далее по тесту - ГСК N 423) о признании недействительными последствий ничтожного решения отчетно-выборного собрания членов ГСК N423 от 29.11.2014 г., отмене решения отчетно-выборного собрания членов ГСК N423 от 29.12.2015 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решения отчётно-выборного собрания членов ГСК N423, проведенного 29.11.2014 г. и оформленного протоколом от 29.11.2014 г., являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, так как в собрании участвовало не менее 50% от общего числа членов кооператива. В протоколе о результатах очного голосования не указаны: сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (акт счетной комиссии); сведения о лицах голосовавших против принятия решений.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2016 года исковые требования Базылева Д.К., Топехи В.М., Чистякова А.С. о признании недействительным решения собрания ГСК N 423 от 29.11.2014 г. удовлетворены: признаны недействительными последствия ничтожного решения отчетно-выборного собрания ГСК N 423, оформленного протоколом общего собрания от 29.11.2014, по всем вопросам собрания.

В апелляционной жалобе ответчик ГСК N 423 просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что оспариваемое собрание проведено в соответствии с п. 4.2.1 Устава ГСК N 432. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих участие членов ГСК 432 в собрании, поскольку каждый прибывший на собрание член ГСК 432 расписывался в списке членов кооператива, находящимся у инициатора собрания, которые предоставлены суду. Место и время проведения собрания были указаны в объявлении. Присутствовавшими на собрании членами кооператива, в том числе истцами, единогласно был избран председатель собрания и секретарь, никто из них не заявлял об отсутствии кворума. Количество членов кооператива, проголосовавших против принятия решений на собрании, указанное в протоколе, никем не оспаривалось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Топеха В.М. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ГСК N423 - Загорный М.М., Комаров Н.Н. просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, указывая, что все решения принятые на отчетно-выборном собрании членов ГСК N423 от 29.11.2014 г. были подтверждены впоследствии новым решением собрания, проведенного в заочной форме с 03.09.2016 г. по 15.10.2016 г., кроме того, заявили о применении срока исковой давности.

Истцы Топеха В.М., Базылева Д.К., Чистякова А.Н. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на несоответствие положений п. 4.2.1 Устава ГСК N423 положениям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и на то, что новым решением не могут быть подтверждены ничтожные решения, принятые на собрании 29.11.2014 г..

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 123.1, 123.2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N99-ФЗ), ранее ст. 116 ГК РФ, потребительский кооператив признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Отношения между гаражно-строительными кооперативами и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" и уставом кооператива.

В соответствии со ст. 13 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" члены кооператива имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 14 указанного Закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

Устав ГСК N423 в редакции 2005 г. устанавливает, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; председатель кооператива; ревизионная комиссия (п. 4.1).

Очередное общее собрание кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год, отчетно-выборное - один раз в четыре года (п. 4.2 Устава). Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50 % членов кооператива. Отчетно-выборное собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 75 % членов кооператива. При отсутствии кворума для проведения отчетно-выборного общего собрания членов кооператива должно быть проведено повторное общее собрание с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения очередного общего собрания членов кооператива может быть проведено повторное общее собрание членов кооператива с той же повесткой дня. Повторное общее собрание членов кооператива правомочно, если в нем приняли участие не менее 30 % членов кооператива (п. 4.2.1 Устава).

Таким образом, в положении п. 4.2.1 Устава ГСК N423 установлен более низкий порог для определения кворума при проведении повторного общего собрания, чем это предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которого, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения п. 4.2.1 Устава ГСК N423, устанавливающие правомочность общего собрания членов кооператива, если в нем приняли участие не менее 30 % членов кооператива, не соответствует требованиям закона, а именно, положениям, предусмотренным п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, в связи с чем правильно применил к возникшим правоотношениям положения п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, и пришел к выводу о ничтожности решений отчетно-выборного собрания членов ГСК N423, проведенного 29.11.2014 г., по всем вопросам повестки дня, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума, поскольку в собрании участвовало менее 50 % от общего числа участников ГСК N423 - 84 члена кооператива (44,2 %).

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что по каждому вопросу повестки собрания решение принималось большинством голосов участников собрания, не имеют правового значения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе: время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Судом установлено, что протокол повторного общего отчетно-выборного собрания от 29.11.2014 г. приведенным требованиям гражданского законодательства не отвечает.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые и фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, тщательно исследовал представленные доказательства, которым дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о том, что новое решение общего собрания членов ГСК N423, проведенное в форме заочного голосования в период с 03.09.2016 г. по 15.10.2016 г., подтвердило решения предыдущего собрания от 29.11.2014 г., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку последующее собрание принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, и нарушение порядка принятия решений собрания от 29.11.2014 г. выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (решения приняты при отсутствии необходимого кворума), следовательно, не может повлечь отказ в признании первоначального решения собрания недействительным, о чем разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы представителей ГСК N423 о пропуске истцами срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в целом повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и его законности.

Оснований для иной оценки доказательств, отличной от приведенной судом в решении, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Однако, резолютивная часть решения суда, постановленного по настоящему делу, указанным требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению не соответствует, поскольку не содержит четкой формулировки о правовых последствиях признания недействительности (ничтожности) решений отчетно-выборного общего собрания членов ГСК N 423, оформленного протоколом от 29.11.2014 г..

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из заявления истцов и материалов дела усматривается, что заявляя требования о признании недействительными последствий ничтожного решения отчетно-выборного собрания членов ГСК N423 от 29.11.2014 г. и об отмене указанного решения собрания, истцы фактически требовали признать решения отчетно-выборного собрания членов ГСК N423 от 29.11.2014 г. недействительными (ничтожными), при этом не указывая, какие именно, правовые последствия недействительности этих решений по вопросам повестки собрания они просят применить (признать недействительными).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом, при вынесении решения, были допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении резолютивной части решения суда и приведении ее в соответствие с разрешенными судом исковыми требованиями о признании решений отчетно-выборного собрания членов ГСК N423 от 29.11.2014 г. недействительными (ничтожными).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 июля 2016 года по делу по иску Базылева Д. К., Топеха В. М., Чистякова А. С. к гаражно-строительному кооперативу N 423 о признании решений отчетно-выборного собрания членов гаражно-строительного кооператива ГСК N 423, проведенного и оформленного протоколом 29 ноября 2014 года, недействительными изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать решения отчетно-выборного собрания членов гаражно-строительного кооператива ГСК N 423, проведенного и оформленного протоколом 29 ноября 2014 года, недействительными.

Апелляционную жалобу ответчика ГСК N 423 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.П. Пороховой

Т.В. Маслова