Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-7970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А. Чухиной на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2016 года по иску Чухиной В. А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

установила:

Чухина В.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что между ней и банком 21.11.2012 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит, а истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 03.09.2015 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ей были навязаны условия кредитного договора. Незаконно удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета, страховая премия.

Просила суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительным в части не доведения на момент подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 20089-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные комиссии, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, страховые премии, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Чухиной В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чухиной В.А. -Ковалева Е.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, условия которого являются типовыми, при этом банк заключил с ним договор на выгодных для себя условиях. Ссылается на неполучение полной информации о кредите, в частности, на отсутствие в договоре сведений о его полной стоимости в рублях. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чухина В.А. 21.11.2012 года обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением-офертой о заключении договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Банком в рамках данного договора Чухиной В.А. была предложена кредитная карта "Надежная" с установленным лимитом кредитования в размере "данные изъяты", с процентной ставкой 25% годовых, льготный период до 56 дней.

По условиям данного кредитного договора предусмотрено взимание банком следующих комиссий: комиссия за оформление карты в размере 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание главной карты в размере 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей карты в размере 400 рублей, комиссия за разблокировку карты в размере 100 рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссия за прием денежных средств в терминалах банка для зачисления на банковские счета в размере 90 рублей, комиссия за зачисления безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечислений из стороннего банка в размере 10 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3,5% мин.135 рублей.

Также была установлена и предусмотрена по условиям банка плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков".

По смыслу ст.ст. 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая, что истица, получившая оферту, своими действиями по выполнению указанных в ней условий договора произвела акцепт посредством активации банковской карты в порядке, установленном условиями пользования кредитной картой, изложенными в заявлении на получении кредита от 21.11.2012 года, подписанным Чухиной В.А.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, представленных сторонами доказательствах, всесторонне и тщательно исследованных судом, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора, регулируемого положениями гл.42 Гражданского кодекса РФ, договора возмездного оказания услуг и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила гл.45 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу ст.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно п. 1.5 Центробанка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Центробанка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Поэтому, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Заемщик мог использовать карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, а также как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заключая и подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления-анкеты, истец соглашалась со всеми предложенными банком условиями. На момент заключения договора истец располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами банка и общими условиями договора кредита, что не опровергает то обстоятельство, что истец действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка.

Поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующем законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным условия договора о взимании комиссии за обслуживание банковской карты, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что установление комиссии за обслуживание счета не предусмотрено законодательством, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку открытый при предоставлении банковской карты счет не является ссудным счетом, предназначенным исключительно для осуществления внутренних операций банка, связанных с кредитованием лица. Доказательств того, что банк навязал истцу банковскую услугу в виде обслуживания счета банковской карты суду не представлено.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п.1 ст.140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п.3 ст. 861).

Заключенный сторонами договор не содержит условий об уплате владельцем (держателем) кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров и условия договора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не была ознакомлена с условия пользования кредитной картой и она не была осведомлена надлежащим образом о полной стоимости кредита, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены правильного по существу решения, исходя из нижеследующего:

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истцу не были разъяснены условия пользования кредитной картой, стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным списания комиссии банком за обслуживание счета и взыскании неосновательного обобщения в размере уплаченных денежных средств являются несостоятельными, исходя из выше сказанного.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2016 года по делу по иску Чухиной В. А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ковалевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова