Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-7975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, В.А. Галенко

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой М. Н. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" о признании приказов незаконными,

по апелляционной жалобе ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца М.Н. Агаповой - И.Ф. Шелахаевой, действующей на основании доверенности от 11.05.2016 г., представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Е.Н. Литвинова, действующего на основании доверенности от 26.05.2016 г., судебная коллегия

установила:

Агапова М.Н. обратилась в суд с иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" о признании приказов незаконными, в котором указала, что п.1 приказа N от 15.12.2015 г. к ней, как к "данные изъяты" было применено дисциплинарное взыскание в виде строго указания на нарушение требований должностной инструкции. В дальнейшем на основании указанного приказа в соответствии с приказом N от 28.12.2015 года она лишена премии по итогам работы за 2015 год. Поскольку какого-либо дисциплинарного проступка она не совершала, трудовое законодательство не предусматривает вид дисциплинарного взыскания "строгое указание", нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, просила п.1 приказа N от 15.12.2015 года, приказ N от 28.12.2015 года признать незаконными и отменить, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2016 года исковые требования Агаповой М.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным п.1 приказа N от 15.12.2015 года в отношении Агаповой М.Н.

Признан незаконным приказ N от 28.12.2015 года в отношении Агаповой М.Н.

С ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" в пользу Агаповой М.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" в пользу муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального прав. В жалобе указал на то, что факт неисполнения истцом должностной инструкции "данные изъяты" полностью установлен. К приказу N от 15.12.2015 года судом неверно применена глава 29 Трудового кодекса РФ, т.к. данный приказ не имеет признаков дисциплинарного приказа. Работодатель не применял к истцу дисциплинарное взыскание, а ограничился указанием работнику на выявленные нарушения. Не применялись к истцу и последствия привлечения к дисциплинарной ответственности в виде лишения ежемесячной премии. Приказ N от 28.12.2015 года издан в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей и в соответствии с Положением о премировании гражданского персонала истец была лишена премии по итогам работы за год, а не на основании приказа N от 18.15.2015 года. Ненадлежащим образом исследовался вопрос о компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение работнику работодателем нравственных и физических страданий, а также вины ответчика в их причинении.

В возражениях относительно доводов жалобы Агапова М.Н. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что судом в ходе судебного разбирательства в полном объеме изучены обстоятельства дела, дана правовая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Литвинов Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Агаповой М.Н.

Представитель Агаповой М.Н. - Шелахаева И.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 Трудового кодекса РФ.Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спор, суд проанализировав доказательства, представленные сторонами пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнение истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкции, а также в нарушение положений ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ пункт 1 приказа N от 15.12.2015 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ответчиком по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка, с применением вида дисциплинарного взыскания не предусмотренного Трудовым кодексом РФ.

Поскольку судом был признан незаконным п.1 указанного выше приказа, то правомерно признан незаконным приказ N от 28.12.2015 года о лишении истца премии по итогам работы за 2015 год.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Фактически в основание п.1 приказа N от 15.12.2015 года положена негативная оценка ответчиком качества исполнения истцом возложенных на него обязанностей по факту выявления запущенной формы заболевания у пациента Белоус В.И. Однако такая оценка может быть признана обоснованной при наличии возможности проверить ее объективность. В данном случае объективность оценки служебной деятельности истца надлежащими доказательствами не подтверждена.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения истцом вмененного дисциплинарного проступка. Ответчиком не подтверждено, что истец, имея объективную и реальную возможность, не исполняла надлежащим образом возложенные на нее должностные обязанности "данные изъяты".

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказан факт виновного неисполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, т.е. наличие оснований для наложения дисциплинарного взыскания, привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом является незаконным.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, к истцу применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное законом.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не доказано причинение ему морального вреда и степень перенесенных нравственных страданий, не может быть принято во внимание, так как основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Правовых оснований для освобождения работодателя от взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2016 года по делу по иску Агаповой М. Н. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" о признании приказов незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова