Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре: Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Когана М. О. к администрации г. Хабаровска, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Когану Михаилу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Когана М.О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя Когана М.О. - Мартыненко М.В., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Быкова А.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Коган М.О. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующее:

Истец постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по "адрес", на основании ордера N от 31.10.1994 г., несет права и обязанности нанимателя данного жилого помещения, иного жилья не имеет. Правообладателем спорного жилого помещения является ФГКУ "Востокрегионжилье", которое отказало истцу в передаче данного жилого помещения в собственность. Отсутствие установленного порядка передачи жилых помещений, находящихся в ведении Минобороны в собственность граждан, противоречит Конституции РФ и нарушает права граждан. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на квартиру "адрес".

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России обратилось к Когану М.О. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; снятии с регистрационного учета, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Когану М.О., на основании ордера от 31.10.1994 г. Хабаровской Краснореченской квартирно-эксплуатационной частью было распределено служебное жилое помещение, расположенное по "адрес", как военнослужащему, на период прохождения военной службы в войсковой части 52305. В настоящее время Коган М.О. утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении, поскольку утратил связь с Минобороны РФ. Распоряжением главы администрации от 31.10.1994 г. N 993-р спорное жилое помещение отнесено к числу служебных. Коган О.М. не состоит на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения по избранному месту жительства.

Определением судьи от 17 марта 2016 года иск ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России принят к производству для совместного рассмотрения с иском Коган М.О.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2016 года исковые требования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России удовлетворены. Суд постановил:признать Когана М.О. утратившим право пользования квартирой "адрес", снять его с регистрационного учета по данному адресу; выселить Когана М.О. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Когана М.О. отказано.

В апелляционной жалобе Коган М.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были применены нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующие на момент предоставления спорного жилого помещения в 1994 г. Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией. Отсутствие в ст. 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР. В связи с чем, истец имеет право проживания в спорной квартире, а также на приватизацию данной квартиры.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Когана М.О. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Коган М.О., представители ответчиков администрации г. Хабаровска, ФГКУ "Востокрегионжилье" участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Коган М.О. просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, поскольку в силу закона Коган М.О. не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия пришла к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением администрации Индустриального района г. Хабаровска от 31.10.1994 г. N 993-р за Краснореченской КЭЧ закреплена в качестве служебной квартира "адрес". Решено предоставить данную квартиру лейтенанту Краснореченской КЭЧ Когану М.О. на состав семьи 2 человека.

На основании ордера N на служебное жилое помещение от 31.10.1994 г. Когану М.О. в связи с его службой в войсковой части 52 305, с учетом его жены Коган Н.Ю. предоставлено указанное служебное жилое помещение.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 г. N 1475-р за Краснореченской КЭЧ Министерства обороны РФ закреплено на праве оперативного управления находящее у нее на учете имущество, в том числе спорная квартира.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, в связи с прекращением семейных отношений, проживавшие в спорной квартире жена Коган М.О. и его сын Коган Д.М. выехали из жилого помещения, 19.11.2015 г. сняты с регистрационного учета по месту жительства.

В настоящее время в данной квартире проживает и зарегистрирован Коган М.О.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коган М.О. о признании права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 93 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", установив, что спорная квартира была выделена Когану М.О. в качестве служебной, в настоящее время статус жилого помещения не изменился, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

Выводы суда в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, которое возражало против передачи квартиры в собственность истцу.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

При этом, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена истцу в связи с прохождением военной службы. Договор найма служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ производится на основании решение органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций Министерство обороны принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных судом не установлено.

Таким образом, в связи с сохранением у спорной квартиры статуса служебной, истец не имеет права на ее приватизацию, без согласия собственника жилого помещения. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Когана М.О.

По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на приватизацию спорной квартиры.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России к Когану М.О. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства, выселении из спорного служебного жилого помещения, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 93, 103 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорная служебная квартира предоставлялась Когану М.О. в связи с прохождением военной службы, в связи с чем, после утраты связи с Минобороны России Коган М.О. утратил право проживания в данной квартире и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений и общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Коган М.О. не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, судом первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельства не установлены. В частности, при рассмотрения требований о выселении, судом не установлена дата и основание увольнения Когана М.О., период его военной службы. Также судом не распределено бремя доказывания, сторонам не предлагалось предоставить необходимые для рассмотрения дела доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение было предоставлено Когану М.О. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции выписки из послужного списка личного дела подполковника Когана М.О., он призван на военную службу 01.08.1987 г. в связи с зачислением в высшее командное училище.

С 10.08.1993 г. Коган М.О. проходил военную службу в различных войсковых частях, уволен в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, приказом Командующего войсками Дальневосточного военного округа N от 20.12.2004 г., 31.03.2005г. исключен из списков личного состава.

Таким образом, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), срок военной службы Коган М.О. превышал десять лет.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 61304 N от 22.07.2002 г., следует, что с 27.01.2000 г. Коган М.О. признан нуждающимся в получении жилья. На основании рапорта Когана М.О., жилищной комиссией принято решение о предоставлении ему для постоянного проживания спорной квартиры, без снятия с жилищного учета нуждающихся военнослужащих.

Как указано в представленных Коган М.О. документах, за ним не зарегистрировано прав собственности на жилые помещения.

В соответствии с сообщением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 01.11.2016 г., Коган М.О. жильем за счет средств федерального бюджета не обеспечивался.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ Коган М.О. имел и в настоящее время имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Его выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 13 Вводного закона, Коган М.О. не может быть выселен из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сохраняет право пользования данной квартирой.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для отмены решения суда в части удовлетворения иска ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Когана М.О. удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Когана М. О. к администрации г. Хабаровска, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Когану Михаилу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения - отменить, в части удовлетворения исковых требований ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России к Когану М.О.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Когану М. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Когана М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко