Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Романовой И.А.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Косициной З. Ф., Косицину К. Э. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Косициной З.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения ответчика Косициной З.Ф., представителя ООО "УК Авиагородок" Фроловой А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" обратилось в суд с иском к ответчикам. В обоснование указало, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по "адрес". Косицина З.Ф. является собственником квартиры N в данном доме, а Косицин К.Э. дееспособным членом семьи собственника, зарегистрирован с сентября 2014 года. По состоянию на 31.12.2015 года задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги, сложившаяся с февраля 2013 года по декабрь 2015 года, составляет 74 343руб. 78 коп. Просит взыскать с Косициной З.Ф. задолженность за период с февраля 2013 года по август 2014 года в размере 36 402,97 руб., задолженность по пене за период с февраля 2013 года по август 2014 года в размере 2 304,43 руб. Взыскать солидарно с Косицина К.Э., Косициной З.Ф. задолженность за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 37 940,81 руб., задолженность по пене за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 6 930,92 руб. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 2 707 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Авиагородок".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2016 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 20.09.2016 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Косициной З.Ф. в пользу ООО "УК ДВСРК" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 926,21 руб., пеня 1 700 руб. за период с июня 2013 по август 2014.

Взыскана с Косициной З.Ф., Косицина К.Э. в пользу ООО "УК ДВСРК" задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 37 920,81 руб., пеня 6 930,92 руб. за период с сентября 2014 по декабрь 2015, услуги представителя 500 руб. солидарно.

Взыскана с Косициной З.Ф. госпошлина в пользу ООО "УК ДВСРК" в размере 1 148,81 руб.

Взыскана с Косициной З.Ф., Косицина К.Э. в пользу ООО "УК ДВСРК" госпошлина в размере 1 546,16 руб. в равных долях. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Косицина З.Ф. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, по тем основаниям, что суд неправильно оценил доказательства, признав договор управления с ООО "УК ДВСРК" допустимым доказательством. Косицина З.Ф. оплачивала услуги ООО "УК "Авиагородок", поскольку именно данная компания их оказывала. Вывод суда о том, что договор управления, заключенный между ООО "УК "Авиагородок" и собственниками помещений "данные изъяты", является ничтожной сделкой, не соответствует законодательству РФ. Судебного решения о признании недействительным данного договора нет. Материалами дела не подтверждается ликвидация ТСЖ "Мирное 1А", которое заключило договор с ООО "УК "Авиагородок", однако лицензия была выдана истцу. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела документов, в назначении почерковедческой экспертизы договора управления от 31.12.2009 года. Дополнительно указывает, что в протоколе судебного заседания не нашли отражение данные факты, что является нарушением ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании ответчик Косицина З.Ф. и представитель третьего лица ООО "УК "Авиагородок" просили удовлетворить апелляционную жалобу. Дополнительно представитель третьего лица подтвердила отсутствие задолженности за спорный период у ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Косицина З.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры "данные изъяты".

В жилом помещении зарегистрирован Косицин К.Э с 09.09.2014 г. в качестве члена семьи собственника ( т.1 л.д.22,23).

Многоквартирный дом "данные изъяты" находится в управлении ООО "УК "ДВСРК" на основании договора от 31 декабря 2009 года управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

15.12.2012 г. внеочередным собранием собственников помещений в указанном МКД принято решение о смене управляющей организации на ООО "УК "Авиагородок".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05.12.2013 года решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по "адрес" от 15.12.2012 г., о смене управляющей компании ООО "УК "ДВСРК" на ООО "УК "Авиагородок", признано недействительным.

В ответе главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16.01.2015г. на обращение жильцов указанного дома, указано, что сам договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений, в доме "адрес" и ООО УК "Авиагородок" не был признан недействительным и является действующим, плату за жилое помещение и коммунальные услуг следует вносить на основании платежных документов, представляемых ООО УК "Авиагородок".

Из расчета взыскиваемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков в период с февраля 2013 года по декабрь 2015 года составляет 74 343,78 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств начислена пеня в размере 9 235,35 руб.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены документально ( т.1 л.д.32).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Косициной З.Ф. при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что управление многоквартирным домом по "адрес" в спорный период осуществляло ООО "УК "ДВСРК" на основании договора управления от 31.12.2009 г. Вместе с тем, оплата за жилье и жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиками осознанно и намеренно ненадлежащему лицу, в пользу третьего лица.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд, в нарушение положений ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не установилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не оценил представленные стороной ответчика доказательства, в связи, с чем принял незаконное и необоснованное решение.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что с марта 2013 года по декабрь 2015 года ответчик Косицина З.Ф. производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по платежным документам, выставленным исполнителем ООО "УК "Авиагородок". Данное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (т.1 л.д. 54-83, 140-156). Отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков за спорный период подтверждено представителем третьего лица - ООО "УК "Авиагородок".

Доказательства обратного стороной истца в суд не представлено.

При этом в спорный период существовал спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом "адрес".

В силу положений ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз. Двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Вместе с тем, суд данные обстоятельства не учел и в нарушение действующего законодательства и указанных обстоятельств дела незаконно взыскал с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие спора между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате за жилье и коммунальные услуги.

Истец не представил в суд доказательств того, что ответчики были осведомлены о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период времени истцу.

Выводы суда о намеренном исполнении обязательств ненадлежащему лицу со стороны ответчиков доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что на Косицину З.Ф. решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2015 г. возложена обязанность как на председателя ТСЖ "Мирное 1а" провести процедуру ликвидации ТСЖ "Мирное 1а", не свидетельствуют о намеренном исполнении ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ненадлежащему лицу.

Судом первой инстанции установлено и представленными документами подтверждено, что услуги по содержанию жилого дома "адрес" оказывались как ООО "УК ДВСРК", так и ООО "УК "Авиагородок", что также подтверждает необоснованность выводов суда о намеренном исполнении ответчиками обязательств ненадлежащему лицу и отсутствие оснований для взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени, расходов по оплате услуг представителя за спорный период.

Поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Указанных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Косициной З. Ф., Косицину К. Э. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отказать.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Маслова Т.В.

Романова И.А.