Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотнюк И. А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

с апелляционной жалобой администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Плахотнюк И.А., третьего лица Марковой Е.Ю., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Заря И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плахотнюк И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и с учетом уточнения исковых требований просила предоставить ей по договору социального найма равнозначное занимаемому, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35,1 кв.м.

В обоснование иска указала, что она с 2002г. является собственником двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 35,1 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Маркова Е.Ю., Маркова Ю.А., Плахотнюк Ю.И., Тупиконенко И.М., ФИО1 Семья истца состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городскому округу "Город Хабаровск". В настоящее время указанный дом находится в непригодном для проживания аварийном состоянии, дальнейшее проживание в доме создает угрозу для жизни и безопасности истца и членов ее семьи.

Определением судьи от 15.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство ЖКХ Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.08.2016г. исковые требования Плахотнюк И.А. удовлетворены. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Плахотнюк И.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35,1 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Воронцова М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме Плахотнюк И.А. и Плахотнюк Ю.И., иные лица, зарегистрированные по спорному адресу, не состоят; справки БТИ, УФРС о зарегистрированных прах на объекты недвижимости на третьих лиц не предоставлены, судом не исследованы; доказательств, подтверждающих право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке не представлено; истец является собственником спорного жилого помещения; городской межведомственной комиссией заключение о наличии оснований для признания дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу либо о наличии оснований для признания квартиры истца непригодной для проживания не принималось; в отношении иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении вопрос предоставления жилого помещения не разрешен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Плахотнюк И.А. по доверенности Королев Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что истец неоднократно обращалась в администрацию г. Хабаровска с необходимыми документами для признания МКД аварийным, однако ответчик устранялся от принятии решений по заявлению истца; МКД, в котором находится квартира истца, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако действий по расселению жильцов аварийного дома не предпринимается.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Плахотнюк И.А. с 01.04.2002г. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", общей площадью 35,1 кв.м., жилой - 27 кв.м., в котором с 23.04.2002г. по настоящее время зарегистрированы: истец Плахотнюк И.А. и члены ее семьи Маркова Е.Ю. (дочь), Маркова Ю.А. (внучка), Плахотнюк Ю.И. (муж), Тупиконенко И.М. (зять).

Зарегистрированная с 17.11.2005г. в указанном жилом помещении ФИО1 (мать истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Иных жилых помещений в собственности истец, Маркова Ю.А., Плахотнюк Ю.И., Тупиконенко И.М. не имеют, что подтверждено сообщениями КГУП "Хабкрайинвентаризация" и уведомлениями Росреестра по Хабаровскому краю (л.д. 64, 65, 67, 70, 71, 72, 74, 75, 97, 112, 114), Маркова Е.Ю. - с 14.09.2015г. является собственником квартиры N по "адрес".

Жилой дом "адрес" является деревянным, 8-квартирным, построен в 1932 году, по состоянию на 25.06.2003г. имел физический износ 73%, с износом фундамента и перекрытий - 75 %, решением Хабаровской городской Думы от 16.09.2003г. N 388 включен в программу "Переселение граждан г. Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах", основными целями и задачами которой являются: ликвидация до 2010 г., включительно, существующего ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 2001 г.; обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, непригодном для проживания, в благоустроенные жилые помещения; обеспечение развития территорий, занятых в настоящее время жилищным фондом, непригодным для проживания. Согласно плана к названной программе граждане из указанного жилого дома подлежали переселению в 2010г.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 21.03.2016 г. Плахотнюку И.А. (л.д. 119) следует, что в целях сноса и расселения существующих многоквартирных жилых домов, имеющих более 50% износа и не соответствующих санитарно-техническим требованиям, решением Хабаровской городской Думы от 25.09.2012г. N 646 утверждена муниципальная Адресная программа по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий г. Хабаровска на 2012-2017г.г., в которой сформирован Перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу и расселению. Жилой дом "адрес" включен в названный Перечень. В вопрос о расселении жилого дома "адрес" представляется возможным рассмотреть после привлечения инвестора-застройщика, заключившего в установленном порядке договор о развитии застроенной территории, с целью сноса указанного дома и переселения проживающих в нем граждан в благоустроенное жилье.

Согласно заключения ООО "Эком-коттедж" N от 30.09.2013г. - для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома "адрес" требуется капитальный ремонт - комплекс строительных и организационных мероприятии: по замене поврежденных конструкций полов, по восстановлению конструкций внутренних стен и перегородок, отмостки вокруг дома, водосточной системы, по замене дверных блоков, отдельных элементов строительных конструкций, подвергшихся гниению, - с изменением технико-экономических показателей и инженерной оснащенности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2014г. установлено, что дом "адрес" находится в аварийном состоянии, при котором существует опасность для пребывания в нем людей.

По сообщению администрации г. Хабаровска от 24.07.2015г. (л.д. 14) вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома "адрес" требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (далее Положение), планируется к рассмотрению на очередном заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Сведений о проведении оценки соответствия спорного жилого дома требованиям Положения, ответной стороной не представлено.

До настоящего времени истец, с учетом проживающих в спорной квартире членов ее семьи, жилым помещением не обеспечена.

Согласно ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 22.06.2015 г. (л.д. 12) Плахотнюку Ю.И. сообщено, что он состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городскому округу "Город Хабаровск" с 24.12.2003 г., приняты на учет решением жилищной комиссии - протокол N от 24.12.2003 г., очередь в общем списке по состоянию на 15.06.2015 г. - N. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, п.п. 7, 33, 47 Положения, Положением о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 31.07.1970г., исходил из того, что до настоящего времени вопрос об отселении истца и членов ее семьи из непригодного для проживания жилого помещения не разрешен; проживание в спорном доме создает опасность для жизни и здоровья граждан; истец, как собственник жилого помещения, может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку истец, как жилец дома "адрес", включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому с учетом членов ее семьи, необеспеченных другими жилыми помещениями, однако до настоящего времени жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, не обеспечена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дел, и правомерно исходил из того, что аварийный жилой дом, расположенный по "адрес", представляет угрозу жизни и безопасности людей. Заключением специалистов подтверждено несоответствие дома строительным нормам и требованиям, по причине значительного процента износа строительных конструкций дома (на 25.06.2003г. - 73%).

Данный вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям ст.ст. 85-87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания решения неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент включения жилого дома "адрес" в Программу переселения в 2003г. действовало утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 г. N 552 Положение "О порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания", п.п. "а" п. 2 которого предусматривалось признание непригодными для проживания жилых домов (жилых помещений), находящихся в ветхом состоянии, и согласно п. 3 которого критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Согласно Приложения N 6 к утвержденному Госстроем России Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 - ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Принимая во внимание, что аварийный, ветхий (с износом более 73 %), непригодный для проживания многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и учитывая длительное бездействие администрации г.Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по предоставлению истцу, с учетом членов ее семьи, другого жилого помещения в собственность, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия учитывает, что провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять собственникам жилых помещений, которые признаны в установленном порядке не непригодными для проживания, иные жилые помещения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и опровергаются, в том числе п. 2 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 Положения, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что жилой дом, в котором находится жилое помещение истцов, заключением межведомственной комиссии аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу не признавался, а решение о признании квартиры истца непригодной для проживания не принималось, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на правильность постановленного судом решения по основаниям, приведенным в решении суда первой инстанции и в настоящем апелляционном определении.

Указание в жалобе на не исследование судом информации из БТИ и УФРС о зарегистрированных прах третьих лиц по делу на объекты недвижимости, является необоснованным и опровергается материалами гражданского дела, а именно информацией, предоставленной по запросам суда КГУП "Хабкрайинвентаризации" и Управлением Росреестра по Хабаровскому краю.

Довод жалобы о том, что члены семьи истца, кроме Плахотнюк Ю.И., на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, судебной коллегией отклоняется, поскольку иск заявлен о предоставлении жилого помещения в связи с аварийностью жилого помещения истца с членами семьи и включением дома в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны доводам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что вопрос предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен аварийного должен решаться с учетом всех лиц, проживающих и зарегистрированных в таком жилом помещении, в связи с чем, резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.08.2016г. необходимо дополнить указанием о том, что истцу жилое помещение предоставлено с учетом проживающих в спорной квартире членов ее семьи: Плахотнюк Ю.И., Марковой Е.Ю., Марковой Ю.А., Тупиконенко И.М., которые участвовали в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Дополнить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2016 года указанием на предоставление Плахотнюк И. А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, в пределах г. Хабаровска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35,1 кв.м., с учетом проживающих в квартире "адрес": Плахотнюк Ю. И., Марковой Е. Ю., Марковой Ю. А., Тупиконенко И. М..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: С.П. Пороховой

Ю.В. Моргунов