Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Квартал "Амур" к Махонину А. В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, платы за содержание общего имущества, судебных расходов,

с апелляционной жалобой Махонина А. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Махонина А.В. - Кадочиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Квартал "Амур" обратилось в суд с иском к Махонину А.В. и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г., включительно, задолженность в размере 210 435,68 руб., из которых 160 879,68 руб. - задолженность за содержание общего имущества, 1 456 руб. - за летний полив 2014г., 5 100 руб. - за парковку, 43 000 руб. - неустойка по Правилам ТСЖ; расходы на оплату услуг представителя - 28 735,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8 135 руб.

В обоснование иска указано, что Махонин А.В. на праве собственности владеет и пользуется жилым домом, расположенным по "адрес", общей площадью 429,7 кв.м. В 2007 г. общим собранием собственников жилых домов в Квартале "Амур" создано ТСЖ "Квартал "Амур", членом которого является и Махонин А.В. Плата за содержание общего имущества рассчитывается исходя из ставки 31,20 руб. за 1 кв.м. Ответчик ненадлежаще производил оплату за коммунальные услуги и обязательные платежи по содержанию общего имущества платил несвоевременно и не в полном объеме, имеет задолженность в сумме 210 435,68 руб. за период с 01.03.2014 г. по 28.02.2015 г. За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей ответчику начислена неустойка в соответствии с Правилами, утвержденными собранием собственников, которые ответчик оспаривал, в том числе и платежи по неустойке, но суд отказал в удовлетворении иска. Предъявленная сумма за услуги представителя является разумной с учетом того, что представитель знакомился с документами, составлял исковое заявление, представлял интересы истца в суде, и не выходит за рамки обычной цены услуг.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.07.2016г. с Махонина А.В. в пользу ТСЖ "Квартал "Амур" за период с марта 2014 г. по февраль 2015 г., включительно, взыскана задолженности по оплате за содержание жилья в размере 160 879,68 руб., стоимость летнего полива - 1 456 руб., неустойка - 29 431,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 035,36 руб., услуг представителя - 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Махонин А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что уточнение требований должно быть квалифицированно, как отказ от иска в части; указание в решении на частичное признание представителем ответчика иска необоснованно; суд правильно произвел расчет пени за просрочку внесения взносов на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, однако не учел, что требование о взыскании неустойки должно быть оставлено без рассмотрении в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, так как расчет пени в досудебном порядке ответчику не направлялся; доводам относительно незаконности действий истца по взиманию платы за парковку автомобилей на землях общего пользования оценка не дана; расчет платы за летний полив является неверным, доказательств использования летнего водопровода в целях полива в период 2014г. не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Квартал "Амур" Белова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что после уточнения исковых требований предмет и основания иска не изменились; юридический факт неполной оплаты коммунальных услуг ответчик признал; указанные ответчиком основания оставления требований о взыскании неустойки без рассмотрения не предусмотрены законом; доводы относительно оснований отказа в оплате парковки правового значения не имеют; факт пользования летним поливом и его неоплаты ответчиком не отрицался.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя, кроме прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Махонин А.В. является собственником жилого дома N, расположенного по "адрес", общей площадью 429,7 кв.м.

Управление кварталом "Амур" в г. Хабаровске в исковой период и в настоящее время осуществляет ТСЖ "Квартал "Амур".

Из Устава ТСЖ "Квартал "Амур" от 24.09.2007г. следует, что Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через Товарищество. Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают водо, -тепло, -электроснабжение, канализацию и иные предоставленные им через товарищество коммунальные услуги (п. 5.5, 5.6 Устава). Члены Товарищества обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.9 Устава). Начисления и сборы с собственников на любые дополнительные расходы ТСЖ может производить при условии их утверждения общим собранием (п. 5.7 Устава).

10.09.2010г. членами ТСЖ приняты Правила проживания и содержания имущества на территории ТСЖ "Квартал "Амур".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.09.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2014г., в удовлетворении исковых требований о признании указанных Правил недействительными и противоречащими нормам действующего законодательства Махонину А.В. отказано.

Разделом 3 Правил проживания и содержания имущества на территории ТСЖ "Квартал "Амур" установлено, что житель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого дома, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в ТСЖ "Квартал "Амур" соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, которая определяется органами правления ТСЖ и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на реконструкцию, содержание и ремонт инженерных сетей; электро- и водоснабжения; водоотведения; истребования задолженности с собственников помещений.

Содержание общего имущества в платежных документах выставляется в строке "техническое обслуживание" и соответствует доле каждого собственника, равной общей площади его дома, умноженной на утвержденный протоколом общего собрания членов ТСЖ "Квартал "Амур" от 14.04.2014г. тариф в размере 31,20 руб. с 1 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом ТСЖ "Квартал "Амур" в период с марта 2014 г. по февраль 2015 г. включительно оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества квартала "Амур" в г. Хабаровске, а также услуга по летнему поливу 2014г., однако ответчик Махонин А.В. обязательства по несению расходов на содержание общего имущества и оплаты обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, своевременно плату за содержание общего имущества и обязательных платежей не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества в исковой период составила 160 879,68 руб. (31,20руб. X 429,7 кв.м. =13 406,64 руб. х 12), по летнему поливу в 2014г. (май - сентябрь 2014г.) - 1 456 руб. Расчет проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, исходил, из того, что в спорный период ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате платежей за содержание домовладения и услуги летнего полива, вследствие чего взыскана неустойка за задолженность по оплате услуг за содержание жилья, рассчитанная в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; во взыскании платы за парковку автомобиля ответчика в размере 5100 руб. отказано, в связи с непредставлением истцом относимых к заявленному исковому периоду доказательств.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку до настоящего времени обязательства по внесению платы за содержание общего имущества и обязательных платежей по летнему поливу 2014г. Махониным А.В. не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания истцом услуг, - ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за летний полив является неверным, доказательств использования летнего водопровода в целях полива в период 2014г. не представлено, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств неоказания услуги по поливу в летний период 2014г. ответчиком не представлено, как и иного расчета платы за данную услугу.

Доводы жалобы о том, что уточнение истцом требований должно быть квалифицированно, как отказ от иска, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Уточняя исковые требования, истец скорректировал период, в котором образовалась задолженность ответчика, в связи с чем, изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, при этом основание иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и обязательных платежей, и предмет иска - взыскание задолженности, не изменились, от исковых требований в части истец не отказывался.

Доводы жалобы на необходимость оставления без рассмотрения требований о взыскании неустойки в связи с не направлением ответчику в досудебном порядке расчета пени, судебная коллегия отклоняет, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылки в жалобе на необоснованность указания в решении на частичное признание представителем ответчика иска, на отсутствие в решении оценки доводов ответчика относительно незаконности действий истца по взиманию платы за парковку автомобилей на землях общего пользования, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на правильность принятого решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, что не может служить основанием для отмены либо изменения решения судом апелляционной инстанции.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Махонина А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой