Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33-8409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Дорожко С.И., Порохового С.П.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Марчук М.В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Старовойтовой Н. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения взыскателя Старовойтовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Старовойтовой Н.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 квадратных метров в с.Мирное Хабаровского района Хабаровского края, на состав семьи один человек.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Марчук М.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.05.2018 года. В заявлении указал, что обстоятельством, препятствующим немедленному исполнению решения суда, является отсутствие свободного жилого помещения в государственном жилищном фонде края в с.Мирное Хабаровского района Хабаровского края. Во исполнение решения суда, 25.07.2016 года в министерство строительства направлена заявка на строительство (приобретение) квартиры для Старовойтовой Н.А. в с.Мирное Хабаровского района Хабаровского края, что свидетельствует о добросовестности Министерства по исполнению решения суда. Жилое помещение государственного жилищного фонда края будет предоставлено Старовойтовой Н.А. после его приобретения (строительства) в с.Мирное Хабаровского района Хабаровского края. Для оптимизации решения задач по обеспечению жильем детей-сирот на территории Хабаровского края осуществляется комплексное строительство жилья, которое в силу объективных причин носит долгосрочный характер (около 1,5 лет). В настоящее время право на получение жилых помещений наступило более чем у 2902 детей-сирот, на исполнении находится более 1276 судебных постановлений, которые не могут быть исполнены одновременно. Из-за неисполнения судебных постановлений службой судебных приставов взыскиваются исполнительские сборы, Министерство привлекается к административной ответственности, что приводит к уменьшению средств краевого бюджета, направляемых на исполнение государственных обязательств по обеспечению жильем детей-сирот.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2016 года в удовлетворении заявления должника Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано.

В частной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Марчук М.В. просил определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 мая 2018 года, ссылаясь на то, что исполнить одновременно все судебные решения в количестве 1276, равно как и предоставить жилые помещения одновременно всем лицам, у которых возникло право на получение жилого помещения, министерство не имеет возможности, так как необходимое количество свободных жилых помещений в Хабаровском крае отсутствует. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как жилое помещение будет предоставлено Старовойтовой Н.В. после его строительства (приобретения). Кроме того, судом не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 18.04.2006 года N104-О.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель должника МЖКХ Хабаровского края не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Взыскатель Старовойтова Н.А. в заседании судебной коллегии просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу должника без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Старовойтовой Н.А., принявшей участие в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года исковые требования Старовойтовой Н.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, удовлетворены. На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Старовойтовой Н.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 квадратных метров в с.Мирное Хабаровского района Хабаровского края, на состав семьи один человек.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Указание в жалобе о наличии иных лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Хабаровского края не является доказательством, подтверждающим наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, в определении от 18.04.2006 года N104-О, является несостоятельной и на существо постановленного определения суда не влияет, поскольку судом рассматривался вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым на министерство возложена предусмотренная законом и неисполненная своевременно обязанность по обеспечению истца жилым помещением.

Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, отсутствие у заявителя свободных жилых помещений, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что, в случае предоставления отсрочки, министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнит решение суда в указанные заявителем сроки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного постановления.

При этом суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права истца, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

По существу доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Старовойтовой Н. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения - оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Марчук М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой