Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33-8411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунов Ю.В.

судей Дорожко С.И., Порохового С.П.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щучинова И. Н. к Руцковой О. В., Артееву А. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Артеева А. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

установила:

Щучинов И.Н. обратился с иском в суд к Руцковой О.В., Артееву АА. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 12.12.2014 года между им и Руцковой О.В. был заключен договор займа б/н на сумму 1400000 рублей. В этот же день между им и Артеевым А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Руцковой О.В. своих обязательств по возврату суммы займа в размере 1400000 рублей. Однако, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 1400000 рублей, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по договору займа б/н от 12.12.2014 года в размере 1400000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 12.12.2014 года на квартиру, 2-этаж общей площадью 53,3 квадратных метров, расположенную по "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были уточнены исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1400000 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 1281870 рублей 96 копеек; пеню в размере 1256366 рублей 80 копеек, в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2016 года исковые требования Щучинова И.Н. удовлетворены.

С Руцковой О.В., Артеева А.А. в солидарном порядке в пользу Щучинова И.Н. взыскана сумма долга по договору денежного займа от 12.12.2014 года в размере 3938237 рублей 76 копеек, государственная пошлина в размере 15500 рублей.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 53,3 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности Руцковой О.В., с начальной продажной стоимостью 1400000 рублей.

С Руцковой О.В., Артеева А.А. в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина по 6345 рублей 60 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Артеев А.А. с решением суда не согласился, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела по существу, в связи с чем, просил заочное решение суда отменить.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Артеева А.А. не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Артеева А.А. в суде апелляционной инстанции в Хабаровский краевой суд поступило заявление истца Щучинова И.Н., поданное и подписанное его представителем по доверенности Железновым С.А. об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком Артеевым А.А. обязательств по договору займа.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца Железнова С.А., судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. "данные изъяты" 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу Щучинову И.Н., его представителю Железнову С.А. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Заявление об отказе от иска от имени истца Щучинова И.Н. подписано его представителем Железновым С.А. на основании прав об этом предоставленных ему на основании доверенности "данные изъяты" выданной и удостоверенной нотариусом ФИО1 нотариального округа г.Хабаровска 05.02.2015 года, на срок 5 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца Щучинова И.Н. от заявленных требований к ответчикам Руцковой О.В., Артееву А.А. в полном объеме.

В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу по иску Щучинова И. Н. к Руцковой О. В., Артееву А. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2016 года отменить.

Принять отказ истца Щучинова И.Н. от иска к Руцковой О.В., Артееву А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Щучинова И. Н. к Руцковой О. В., Артееву А. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение Щучинова И. Н. в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи С.И. Дщорожко

С.П. Пороховой