Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Раковской О. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

с апелляционной жалобой ответчика Раковской О. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Раковской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.01.2014г. в размере 422 816,15 руб., из которых 294 815,39 руб. - задолженность по основному долгу, 118 000,76 руб. - по уплате процентов, 10 000 руб. - неустойка; по кредитному договору N от 13.08.2014г. в размере 297 645,90 руб., из которых 197 188,94 - задолженность по основному долгу, 90 456,96 руб. - по уплате процентов, 10 000 руб. - неустойка; расходов по уплате государственной пошлины - 10 404,62 руб.

В обоснование иска указано, что 09.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 104 месяца, с процентной ставкой по кредиту 40,15 % в год. 13.08.2014г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 372 месяца, с процентной ставкой по кредиту 36 % в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитов. Ответчик за время действия кредитных договоров неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами. Учитывая материальное состояние и возраст заемщика, истец в односторонне порядке уменьшил размер неустойки по кредитному договору от 09.01.2014г. с 1 164 788,72 руб. до 10 000 руб., по кредитному договору от 13.08.2014г. с 1 310 198,94 руб. до 10 000 руб. До предъявления иска истец предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по данным кредитам.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.08.2016г. исковые требования ПАО "АТБ" удовлетворены. С Раковской О.А. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.01.2014г. в сумме 422 816,15 руб., задолженность по кредитному договору N от 13.08.2014г. в сумме 297 645,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 404,62 руб., всего 730 866, 67 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Раковская О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "АТБ" отказать, ссылаясь на то, что о месте и времени судебного заседания уведомлена не была; задолженность должна быть выплачена страховой компанией, поскольку при заключении кредитного договора была оформлена страховка на случай потери работы, а 20.03.2016 г. она была уволена с работы, обратилась в банк, предоставила необходимые документы, однако Банк отказался решать вопрос через страховую компанию. Выражает несогласие с размером задолженности, так как с января 2014г. по апрель 2015г. регулярно вносила платежи, предусмотренные договорами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "АТБ" по доверенности Свиридов А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения, указывая на то, что о датах судебного заседания ответчик была извещена своевременно; сумма задолженности по двум договорам определена судом исходя из фактической задолженности ответчика по основному долгу, процентам и пене, сниженной банком в одностороннем порядке; договоры страхования по спорным кредитным договорам ответчик не заключала.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.01.2014г. между ОАО "АТБ" (кредитор) (по данным ЕГРЮЛ на 23.07.2015г. организационно-правовая форма изменена на ПАО) и Раковской О.А. (заемщик) на основании заявления на предоставление кредитного лимита заключено кредитное соглашение N о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с 09.01.2014г. по 09.01.2021г. (84 месяца), в режиме погашения задолженности - с 10.01.2021г. по 09.09.2022г. (20 месяцев), под 40,15 % в год, с внесением платежей в счет погашения задолженности согласно графика.

В соответствии с пунктом 3.3 заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

13.08.2014г. между ОАО "АТБ" (кредитор) и Раковской О.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с размером лимита кредитования 200 000 руб., на срок до 13.08.2045г., в том числе в режиме револьверной карты с 13.08.2014г. по 13.12.2043г., в режиме погашения задолженности с 14.12.2043г. по 13.08.2045г., под 36 % в год, с полной стоимостью кредита 41.4% годовых, с максимальным размером ОМЕП 16 115,07 руб.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается неустойкой (п. 10), начисляемой в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая не может превышать 20% годовых (п. 12.1).

Банк свои обязательства по кредитным договорам от 09.01.2014г. и 13.08.2014г. выполнил в полном объеме, что подтверждено выписками о задолженностях и расписками заемщика Раковской О.А. в получении кредитных банковских карт от 09.01.2014г. и 13.08.2014г. и не оспаривается ответчиком.

Тогда как, заемщик обязательства перед Банком выполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредитам, вносила платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 24.06.2016г. по кредитному договору N по основному долгу в размере 294 815,39 руб., по процентам - 118 000,76 руб., по пене - 10 000 руб., вместо начисленных в соответствии с условиями кредитного договора 1 164 788,72 руб., согласно представленного расчета исковых требований; по кредитному договору N по основному долгу в размере 197 188,94 руб., по процентам - 90 456,96 руб., по пене 10 000 руб., вместо начисленных в соответствии с условиями кредитного договора 1 310 198,94 руб., согласно представленного расчета исковых требований.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, погашает задолженность не в полном размере и несвоевременно, расчет задолженности не оспорила.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь положениями указанных норм материального права, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку кредитные соглашения заключены между сторонами в установленной законом письменной форме, все существенные условия, в том числе условие о размере неустойки, согласованы между сторонами, факт нарушения заемщиком принятых по кредитным договорам обязательств установлен, ответчик свои обязательства по кредитным договорам по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитами не выполняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям не представила, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное п. 2 ст. 809, ст. 811, ст. 330 ГК РФ право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и заявленного размера пени.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени судебного заседания судебной коллегией отклоняется, как опровергающийся телефонограммой от 18.07.2016г., подтверждающая, что о рассмотрении 01.08.2016г. в 14-15 часов данного гражданского дела Раковская О.А. была уведомлена (л.д. 109).

Доводы жалобы о заключении договоров страхования по страховому риску потеря работы и обязанности страховой компании погасить оставшуюся сумму долга в связи с увольнением ответчика с работы 20.03.2016 г., судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения в обеспечение кредитных обязательств договоров страхования ответчиком не представлено. Напротив, из заявления на предоставление кредитного лимита от 09.01.2014г. и заявления на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) от 13.08.2014г. следует, что Раковская О.А. от заключения договоров страхования отказалась, заполнив соответствующие строки заявлений (л.д. 40, 69),в том числе в графе п. 3.1. заявления на предоставление кредитного лимита от 09.01.2014 г. собственноручно указала "не страхуюсь".

Ссылка в жалобе на неверный расчет задолженности по кредитам не может быть принята во внимание, так как достоверными, достаточными и относимыми доказательствами не подтверждена, документов, свидетельствующих о том, что банком не учтены какие-либо платежи, внесенные заемщиком в счет погашения кредитных задолженностей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Раковской О. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой