Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-8424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года по иску Фомина И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на пенсию.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения И.В. Фомина, судебная коллегия

установила:

Фомин И.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на пенсию, указав, что 26.11.2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев требуемого в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы периоды работы с 01.02.1983 года по 31.10.1983 года в должности электросварщика в 2465 базе автотранспорта и механизации; с 01.11.1983 года по 31.12.1987 года и с 26.01.1988 года по 31.10.1994 года в должности электрогазосварщика в 2465 автомобильной базе из-за отсутствия документального подтверждения занятости истца полный рабочий день на ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку в Списках N и N отсутствуют показатели характера работы и условия труда, а также постоянной занятости.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж его работы указанные выше периоды, назначить пенсию с момента возникновения права, с 26.11.2015 года.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года исковые требования Фомина И.В. удовлетворены.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края возложена обязанность включить в специальный стаж Фомина И.В. периоды работы с 01.02.1983 года по 31.10.1983 года в должности электросварщика; с 01.11.1983 года по 31.12.1987 года и с 26.01.1988 года по 31.10.1994 года в должности электрогазосварщика и назначить Фомину И.В. пенсию с 26.11.2015 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального, процессуального права просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что включая спорные периоды в страховой стаж истца, суд необоснованно принял в качестве доказательства о работе истца полный рабочий день на работах на ручной сварке показания свидетелей, что противоречит п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", где сказано, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца. Для зачета периодов работы после 01.01.1992 года необходимо подтверждение занятости на резке и ручной сварке.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Фомин И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Фомин И.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что 26.11.2015 года истец обратился к ответчику за назначением досрочно трудовой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Исчисленный ответчиком специальный стаж истца определен равным 04 года 09 месяцев 01 день, страховой стаж - более 25 лет.

При этом названным решением в специальный стаж истца со ссылкой на не подтверждение представленными документами выполнения работ, предусмотренных ЕТКС, не включены периоды работы в должности электросварщика с 01.02.1983г. по 31.10.1983г., с 01.11.1983г. по 31.12.1987г. в 2465 базе автотранспорта и механизации; с 26.01.1987г. по 31.10.1994г. в качестве электрогазосварщика в 2465 автомобильной базе ввиду отсутствия документального подтверждения занятости полный рабочий день на ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценивая право Фомина И.В. на включение оспариваемых периодов его работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с ручной сваркой, а ответчиком не представлено доказательств обратного.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537, утвердившего списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Время выполнения до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список 1956 года в разделе XXXII "Общие профессии" предусматривал профессии газосварщика и электросварщика. В Список 1991 года в раздел XXXIII "Общие профессии" включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Таким образом, до 01.01.1992 г. работа в качестве электрогазосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 01.01.1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Следовательно, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом не предусмотрена возможность ведения отдельного учета пенсионных прав, в соответствии с различными нормативным правовыми актами.

При таких обстоятельствах, у истца имелось право на включение оспариваемых периодов его работы до 01.01.1992 г. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку действующим в указанное время законодательством не предусматривались требования об обязательном указании характера работы электросварщиков, электрогазосварщиков.

С учетом изложенного доводы жалобы не влекут в указанной части отмену судебного решения, постановленного в полном соответствии с нормами материального права. В специальный стаж истца обоснованно включены периоды его работы в должностях электросварщика, электрогазосварщика. При этом в части работ до 01.01.1992 г. дополнительное подтверждение характера работы, включая занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не требовалось.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 26.01.1988 года по 31.10.1994 года, суд исходил из подтверждения материалами дела постоянной занятости Фомина И.В. и характера работ на ручной сварке в обозначенный период, в связи с чем счел подлежащим включению его в специальный стаж истца.

Пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании не содержат сведений о характере работы, они свидетельствуют о том, что на предприятии каких-либо механизмов для сварки не имелось, следовательно все работы осуществлялись вручную.

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о неправомерном отказе пенсионного органа от включения в специальный стаж спорных периодов работы, что в общей продолжительности позволяет говорить о наличии у истца на момент обращения к ответчику специального стажа свыше требуемой продолжительности.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку Фомин И.В. обратился к ответчику за назначением пенсии 26.11.2015 года, а с учетом включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы, по состоянию на дату обращения специального стажа истца было достаточно для досрочного назначения пенсии по старости с указанной даты, данное требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Обстоятельства дела оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки верно установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, проверив судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Фомина И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова