Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-8429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Разуваевой Т.А., Галенко В.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вершинина С. В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вершинина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца, представителя ответчика - Ладнева А.А., судебная коллегия,

установила:

Вершинин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация" (далее по тексту ООО "Спецкомплектация") об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 03.06.2013г. по 31.07.2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты", которые не были оформлены в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В его должностные обязанности входило: получение, доставка грузов, работа на складе готовой продукции. Ежемесячная заработная плата в размере "данные изъяты" не выплачивалась. Просил суд установить факт трудовых отношений; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 03.06.2013г. по 31.07.2015год в размере 286 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 64 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 280 000 руб. (л.д.72).

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года исковые требования Вершинина С.В. удовлетворены в части, постановлено:

Взыскать с ООО "Спецкомплектация" в пользу Вершинина С.В. 55 042 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Спецкомплектация" государственную пошлину в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" в размере 1 851 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе Вершинин С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов излагает обстоятельства дела, указав, что вывод суда в части того, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также запросе об истребовании доказательств по делу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 148, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определение фактических обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела (даже если стороны на какие-либо из них не ссылались), установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела относится к компетенции суда. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.08.2012г. по 03.08.2015г. Вершинин С.В. состоял в трудовых отношениях с ПРУ "Аврора" в должности "данные изъяты", что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Кроме этого, эпизодически оказывал услуги ООО "Спецкомплектация" по перевозке грузов на автомобиле, предоставленному последним в аренду.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа N следует, что Арендодатель- ООО "Спецкомплектация" предоставляет Арендатору- Вершинину С.В. во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, транспортное средство предназначено для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности, договором предусмотрена арендная плата "данные изъяты" в месяц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Спецкомплектация" является действующей организацией, к основному виду деятельности которой относится оптовая торговля одеждой, включая нательное белье и обувь.

Согласно табелей учета времени Вершининым С.В. в качестве "данные изъяты" в апреле 2015г. был отработан 1 день (8 часов) - 09.04.2015г., в мае 2015г. 7 дней по 8 часов - 7,12,19,20,21,25,28, в июне 2015г. 7 дней по 8 часов - 4,9,16,18,22,24,30, в июле 2015г. 5 дней по 8 часов - 1,7,8,15,31, в августе 2015 г. 5 дней по 8 часов - 6,12,13,24,26. Между тем, трудовой договор заключен не был, приказы о приеме и увольнении не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Истец заявлений о приеме на работу и увольнении не писал.

Из справки N от 31.08.2015г., составленной главным бухгалтером ООО "Спецкомплектация", следует, что за период с 01.04.2015г. по 31.08.2015г. Вершинину С.В. за оказанные услуги начислено 55 042 руб. 35 коп. С заявлением о получении указанной суммы Вершинин С.В. не обращался, заявление о перечислении на расчетный счет с указанием банковских реквизитов не представлял.

Истец, полагая, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых он в качестве "данные изъяты" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования о взыскании 55 042 руб. 35 коп. за выполненные услуги по гражданско-правовому договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15,26,56-59,67,132,135-136 Трудового договора, ст.ст. 420,702,779 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе договор аренды от 15.11.2013г. N, табеля учета времени, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, правильно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей. Суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по предоставлению истцом услуг ответчику в качестве "данные изъяты".

Установив, что истец оказывал услуги по перевозке грузов в период с 09.04.2015г. по 26.08.2015г., приняв расчет ответчика об имеющейся задолженности перед истцом, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 042,35 руб. Расчет взысканных сумм судом сделан правильно.

Утверждения истца о том, что у общества с истцом имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, материалы дела не содержат. В данном случае неустранимых сомнений в определении отношений, сложившихся между сторонами, нет. Истец, оказывая услуги ООО "Спецкомплектация", в тоже самое время состоял в трудовых отношениях с ПРУ "Аврора", что подтверждается имеющимися в материалах делах доказательствами.

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму материалы дела не содержат, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вершинин С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Т.А. Разуваева

В.А. Галенко