Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Дорожкиной О.Б., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 9 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Беловой С. А., Попова А. Н., Чернавской Е. Н. на определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления Беловой С.А., Попова А.Н., Чернавской Е.Н. к Лубягину Л. В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании вынужденных расходов на содержание квартиры и коммунальных платежей.

18 мая 2016 года ответчик Лубягин Л.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 300 руб. (т. 1 л.д. 183-184).

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года с ответчиков в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также произведен возврат государственной пошлины в сумме 300 руб. (т. 1 л.д. 223).

В частной жалобе Белова С.А., Попов А.Н., Чернавская Е.Н. просят об отмене определения суда за его необоснованностью.

В возражениях на частную жалобу Лубягин Л.В. просит определение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде Лубягин Л.В. заключил с Копыловой И.А. договор поручения. Согласно условиям договора, стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления Беловой С.А., Попова А.Н., Чернавской Е.Н. к Лубягину Л.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании вынужденных расходов на содержание квартиры и коммунальных платежей.

Согласно представленным документам, представитель ответчика Копылова И.А участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела в районном суде.

Принимая во внимание, что исковые требования к Лубягину Л.В. не были удовлетворены судом, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем ответчика, на основании принципа разумности судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с истцов в пользу Лубягина Л.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года о возмещении судебных расходов - оставить без изменений, частную жалобу Беловой С.А., Попова А.Н., Чернавской Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Дорожкина О.Б.

Аноприенко К.В.