Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-8525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой О. Г. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с апелляционной жалобой администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Фомичевой О.Г., представителя истца Тайковой Т.И., представителя ответчика администрации г. Хабаровска Астафьева В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомичева О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", общей площадью 33,2 кв.м. на условиях договора социального найма, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в мае 1998 г. по письменному ходатайству администрации Центрального района г. Хабаровска, с которой она состояла в трудовых отношениях, она и ее дочь ФИО1 были вселены в спорную квартиру, которая находилась в государственной собственности и закреплена за государственным предприятием "Хабаровскгеология". Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2008г. ФГУП "Дальгеофизика" (ранее "Хабаровскгеология") в удовлетворении иска о ее выселении из спорного жилого помещения было отказано, на ФГУП "Дальгеофизика" возложена обязанность выдать ей и ее дочери разрешение на постоянную регистрацию по спорному адресу. 30.05.2008г. она и ее дочь были зарегистрированы постоянно в спорной квартире, на ее имя открыт лицевой счет, плату за жилье и коммунальные услуги вносит своевременно, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. 29.01.2015г. общежитие по "адрес" передано в муниципальную собственность. Другого жилья она не имеет, в приватизации не участвовала, ответчик согласия на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не дает, ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения отказалась, оформив отказ нотариально.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2016г. исковые требования Фомичевой О.Г. удовлетворены. За Фомичевой О.Г. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", общей площадью 33,2 кв.м. на условиях договора социального найма. За Фомичевой О.Г. признано право собственности на жилое помещение - квартиру "адрес", общей площадью 33,2 кв.м. в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Астафьев В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фомичевой О.Г. и удовлетворении требований администрации г. Хабаровска о выселении Фомичевой О.Г. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на ответчика после освобождения жилого помещения передать истцу ключи от спорной квартиры. Указывает на то, что документ, послуживший основанием для вселения истца в спорное жилое помещение и на основании которого у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлен; договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло; в установленном законом порядке Фомичева О.Г. малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Фомичева О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик не вправе заявлять требования о выселении в суде апелляционной инстанции; отсутствие основания для выселения истца из спорного жилья подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2008г.; после передачи дома "адрес" в муниципальную собственность статус общежития утрачен и к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2008г. в удовлетворении исковых требований ФГУП "Дальгеофизика" о выселении Фомичевой О.Г. и ее дочери ФИО1 из жилого помещения - квартиры "адрес" отказано. Установлено, что Фомичева О.Г. была вселена в указанную квартиру в 1998г. по договоренности между администрацией общежития, принадлежащего ФГУП "Дальгеофизика", и работодателем Фомичевой О.Г. - администрацией Центрального района г. Хабаровска (л.д. 16), и проживает в нем на условиях договора найма, в трудовых отношениях с ФГУП "Дальгеофизика" Фомичева О.Г. не состояла.

Факт регистрации истца и ее дочери ФИО1 с 30.05.2008г. в указанном жилом помещении подтверждается поквартирной карточкой, сведениями из паспорта истца, выпиской из лицевого счета, в котором истец значится нанимателем.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.08.2014г. спорная квартира имеет общую площадь 33,2 кв.м., жилую - 13,2 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2015г. исковые требования Фомичевой О.Г. удовлетворены, квартира "адрес" сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 26.08.2014г.

Фомичева О.Г. в собственности жилых помещений не имеет, ранее участия в приватизации не принимала.

Дочь истца ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилья Фомичевой О.Г., сама от участия в приватизации квартиры отказалась.

Общежитие по "адрес" было закреплено за государственным предприятием "Хабаровскгеология" ("Дальгеофизика") на праве хозяйственного ведения и находилось в государственной собственности.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 29.01.2015 N 13 указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 47, 50, 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 2, 6, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что истец была вселена и проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, надлежащим образом выполняет обязанности нанимателя, в связи с чем, приобрела право пользования спорной квартирой, которая является изолированной, и имеет право на ее приватизацию.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В результате передачи дома "адрес", а соответственно и квартиры N в данном доме, в муниципальную собственность, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

После передачи спорного помещения в муниципальную собственность, соответствующим органом решение о включении занимаемого истцом жилого помещения в число служебных не принималось. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, истец обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма спорной квартиры, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными решениями.

Доводы жалобы о том, что в установленном законом порядке Фомичева О.Г. малоимущей не признавалась и на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность постановленного судом решения, поскольку имеют правовое значение при решении вопросов о принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. ст. 52, 49 ЖК РФ и при реализации права на предоставление в порядке ст. 57 ЖК РФ жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также при предоставлении гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, тогда как Фомичева О.Г. является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает 18 лет, в связи с чем, не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Требование ответчика об удовлетворении иска администрации г. Хабаровска о выселении Фомичевой О.Г. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на ответчика после освобождения жилого помещения передать истцу ключи от спорной квартиры, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку встречный иск администрацией г. Хабаровска в суде первой инстанции не заявлялся, данные требования являются новыми и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны доводам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой