Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8538/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Порохового С.П., Масловой Т.В.,

при секретаре: Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2016 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Лепешевой К. М. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к ИП Лепешевой К.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", указав, что является пенсионером и инвалидом, вместе с тем 26.09.2013 г. ответчик, осуществляющая пассажирские перевозки на общественном транспорте, отказалась перевозить его по единому социальному билету. Прокуратура признала данные действия ответчика незаконными и вынесла предписание с требованием устранить нарушение закона и его прав.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2016 года исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 09 сентября 2016 г. устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит об отмене определения судьи от 26 августа 2016 года, указывая на его незаконность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копия и копии приложенных к заявлению документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление Вдовина А.И., судья пришел к выводу о том, что Вдовиным А.И. к исковому заявлению не приложены доказательства отказа ИП Лепешевой К.М. в осуществлении его бесплатной перевозки и предписание прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться указанными выводами.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вопросы об уточнении исковых требований, состава лиц, предоставлении доказательств подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Вдовина А.И. без движения с указанием на необходимость исправить указанные недостатки.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству, в случае, если представление таких доказательств для этих лиц затруднительно.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления Вдовина А.И. без движения у судьи отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а материалы по исковому заявлению Вдовина А.И. направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2016 года отменить, материалы по исковому заявлению Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Лепешевой К. М. о взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.П. Пороховой

Т.В. Маслова