Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.,

судей Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздобудько Р. Р., Раздобудько Романа Николаевича к министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истцов на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истцов Шестова В.Г., представителя ответчика Васина А.А., судебная коллегия

установила:

Раздобудько Р.Р., Раздобудько Р.Н. обратились в суд с иском к министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка, ссылаясь на следующее:

Истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по "адрес", расположенный на земельном участке площадью 2168 кв.м., который используется в существующих границах более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ и нанесения границ земельного участка на кадастровую карту установлено, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Кроме того, принадлежащие истцам объекты недвижимости, фактически находящиеся на формируемом земельном участке располагаются на земельном участке с указанным кадастровым номером, находящемся в собственности Хабаровского края с 27.08.2009 г.

На момент предоставления данного земельного участка за истцами уже было зарегистрировано право собственности на жилой дом, в связи с чем, земельный участок, расположенный под ним, не мог быть предоставлен иным лицам. Учитывая, что на местности пересечения фактических границ земельных участков не установлено, несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, обусловлено кадастровой ошибкой. В целях исправления ошибочных сведений, истцы направили в министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края сообщение о выявлении кадастровой ошибки, с предложением об ее исправлении, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", частично располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". В связи с чем, исправление кадастровой ошибки возможно только после исправления ошибок в отношении указанных земельных участков.

Отказ ответчика является незаконным, названные министерством земельные участки не являются смежными по отношению к участку истцов. Исправление ошибки в их местоположении, одновременно с проведением кадастрового учета формируемого истцами земельного участка законом не предусмотрено. Определение новых сведений о границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в целях исправления кадастровой ошибки, без установления границ смежных земельных участков не представляется возможным.

В связи с чем, истцы просили исключить в государственном кадастре недвижимости сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шестов В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: вывод суда о том, что истцы с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" не обращались, необходимые документы не представили, основан на неверном применении закона. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Между тем, истцы не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и не вправе обращаться с указанным заявлением. Исправление кадастровой ошибки возможно на основании решения суда. При этом, суд необоснованно посчитал недоказанным факт наличия кадастровой ошибки, поскольку в материалы дела было представлено соответствующее заключение кадастрового инженера от 17.06.2016 г. Более того, факт наличия кадастровой ошибки признается ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель истцов в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее не обоснованность, пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлены правильно, изменение границ данного земельного участка возможно только с уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Истцы, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Раздобудько Р.Н., Раздобудько Р.Р. на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты" доли) принадлежит часть жилого дома, расположенного по "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 24.08.2007г.

Согласно заключению кадастрового инженера от 17.06.2016 г. N, в целях формирования земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства, расположенным в "адрес", на местности определено фактическое местоположение границ формируемого участка, посредством определения координат характерных точек границы земельного участка.

При нанесении установленных границ земельного участка на кадастровую карту установлено, что границу формируемого земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленная согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в собственности Хабаровского края с 27.08.2009 г., поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края N от 13.09.2006 г. "Об утверждении площади земельного участка ХКГУП "Крайдорпредприятие", архивной справки, описания земельного участка от 09.08.2009 г.

На заявление о согласовании исправления кадастровой ошибки в местоположении краевого земельного участка, в письме от 29.04.2016 г. министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", частично расположены в границах земельного участка, фактически занимаемого объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности края. Согласование исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" возможно только с уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Ссылаясь на необходимость устранения кадастровой ошибки, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", истцы обратились в суд с требованиями об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11.1, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4, 16, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Далее - Закон о кадастре), п. 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок), оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установилне соблюдение истцами порядка учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 27:17:0300201:175, а также, что истцами неправильно избран способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закон, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 2 Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Закона о кадастре, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу подпункта 8 пункта 22 названных Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке, в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Закона о кадастре, либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Следовательно, решение суда об исправлении кадастровой ошибки, является одним из способов ее исправления, существующим наряду с административным; при этом в резолютивной части решения суд должен устранить воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку, определив первоначальную ошибку, содержащуюся в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в кадастр неправильных сведений; указать те уникальные характеристики местоположения границ земельного участка, которые необходимо внести в кадастр. Решение по делу в такой ситуации является единственным основанием для исправления и внесения соответствующих сведений, при этом предоставление дополнительных документов или совершение иных действий со стороны участников спора для целей исправления кадастровой ошибки и внесения соответствующих сведений в ГКН не требуется.

Таким образом, истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об уникальных характеристиках местоположения границ спорного земельного участка, которые необходимо внести в кадастр в порядке исправления кадастровой ошибки. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

Судебный акт, не содержащий указанные сведения, не будет являться предусмотренным ст. 28 Закона о кадастре, вступившим в законную силу решением суда об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, не требующим представления дополнительных документов или совершение иных действий со стороны участников спора для целей исправления кадастровой ошибки и внесения соответствующих сведений в ГКН; вместе с тем, в силу подпункта 8 пункта 22 названных Требований, решение суда может быть использовано для подготовки соответствующего межевого плана.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлены правильно.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 17.06.2016 г. N, доводов иска, определение новых сведений о границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в целях исправления кадастровой ошибки, не возможно без установления границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При устранении кадастровой ошибки фактическая площадь и фактические границы земельного участка не меняются.

Между тем, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии между сторонами спора о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". При этом, при возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами при обращении в суд с требованиями об исключении в государственном кадастре недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", выбран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о доказанности факта кадастровой ошибки, а также о том, что истцы, не являющиеся владельцами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению на основании решения суда; не имеют правового значения для дела.

С учетом того, что границы земельного участка ответчика, а также земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", зафиксированы в ГКН, результаты межевания никем не отменены и не изменены, соответствующие требования суду не заявлялись, при наличии между сторонами спора о границе смежных земельных участков разрешить вопрос путем исправления кадастровой ошибки, без привлечения владельцев земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", невозможно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истцов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению не согласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Раздобудько Р. Р., Раздобудько Романа Николаевича к министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко