Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-8659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М

судей Романовой И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Петину В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

встречному иску Петина В. А. к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Петина В. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 августа 2016 года,

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Петину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 608, 06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 678, 24 руб. В обоснование исковых требований указав, что 13.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 214 500 руб. под 12,99 % годовых на срок 24 месяца. Петин В.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 26.10.2015 г. в размере 82 608 руб. 06 коп. из которых просроченный основной долг составляет 48 524,74 руб., проценты 1 310,17 руб., неустойка 24 278,95 руб., комиссия за обслуживание счета 8 494,20 руб.

Петин В.А. обратился к АО "Альфа-Банк" со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что Банк незаконно обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств за, поскольку за период с 13.03.2013 г. по 24.03.2014 г. им были внесены в счет досрочного гашения кредита денежные средства в размере 231 000 руб., уплаченных с целью досрочного гашения кредита. Банком также незаконно начислялась комиссия за обслуживание текущего счета, с соглашением о кредитовании Петин В.А. ознакомлен не был, в связи с чем отсутствуют основания для уплаты процентов, неустойки и комиссий.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 августа 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично.

Судом постановлено:Взыскать с Петина В.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредиту в размере 54 834,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845,05 руб. В удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета отказать.

Встречные исковые требования Петина В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Петин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк", об удовлетворении встречных исковых требований Петина В.А. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что кредитный договор в надлежащей форме с ним не был заключен, просрочки по уплате ежемесячных платежей отсутствовали, в связи с чем Банк не может требовать уплаты неустойки и процентов, судом неверно произведен расчет уплаченных по договору денежных средств Петиным В.А. в рамках исполнения обязательств перед Банком. Отказав Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии, у суда не имелось оснований для полного отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с установлением допущенного Банком нарушения прав потребителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Банком исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 820, ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении исковых требований Банку в части взыскания комиссии за обслуживание счета.

Отказывая Петину В.А. в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.150, 151,1100 ГК РФ, отклонил доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения по решению суда, по соглашению сторон договора.

Как следует из материалов дела 13.02.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Петиным В.А. заключено соглашение о кредитовании по условиям которого Банк предоставил Петину В.А. кредит в сумме 214 500 рублей с учетом суммы страховой премии, сроком на 24 месяца, под 12,99 % годовых, с уплатой комиссии за обслуживание счета 0,99% от суммы кредита (ежемесячно).

Указанное соглашение заключено в офертно- акцептной форме и состоит из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

При заключении кредитного соглашения до Петина В.А. была доведена исчерпывающая информация о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, а также сведения о платежах по кредиту, полной стоимости кредита в процентах и рублях. Подписав соответствующие документы, Петин В.А. был согласен заключить договор на предложенных Банком условиях. Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным для заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет уплаченных денежных средств Петиным В.А. в рамках исполнения обязательств перед Банком, а также об отсутствии просрочек в уплате ежемесячных платежей, отсутствии оснований для начисления неустойки судебной коллегией отклоняются. Согласно расчетам, представленным АО "Альфа-Банк" Петин В.А. просроченная задолженность образовалась по состоянию на 13.07.2015 г., с указанной даты Банк начислял неустойку, предусмотренную Общими условиями предоставления кредита, с которыми Петин В.А. был ознакомлен, что подтверждается сведениями содержащимися в анкете-заявлении и подписью заемщика Петина В.А.

При расчете задолженности Банком учтены все поступившие от Петина В.А. платежи, которые были приняты судом во внимание при вынесении решения.

Доводы Петина В.А. о том, что денежные средства, внесенные им 24.03.2014г. в сумме 150 000 руб. не были банком зачислены в счет досрочного погашения кредита основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в силу п.3.5 Общих условий кредитования досрочное погашение части кредита осуществляется в отделении Банка, путем оформления соответствующего заявления, в Экспресс-кассах, имеющих функцию (пункт меню) "полное досрочное гашение" или на основании заявления, оформленного через телефонный центр "Альфа-Консультант".

Как следует из представленных Петиным В.А. чеков, денежные средства в сумме 150 000 рублей были внесены через банкомат, были зачислены банком на текущий счет плательщика кредита.

Таким образом, Петин В.А. принимая решение о досрочном полном гашении кредита должен был выполнить ряд действий, направленных на списание банком денежных средств в счет полного или досрочного погашения кредита одним из указанных выше способов. Доказательств, совершения Петиным В.А. одного из указанных алгоритмов действий не предоставлено. Самого факта внесения на счет денежной суммы в необходимом размере, недостаточно для того, чтобы данная сумма была списана банком в счет полного и досрочного погашения кредита, поскольку в силу ст. ст.849, 845, 854 ГК РФ Банку не предоставлено право распоряжения денежными средствами клиента, размещенными на счетах, при отсутствии поручения клиента.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, отсутствуют основания и для удовлетворения встречных исковых требований Петина В.А. о компенсации морального вреда, обосновавшего свои требования неправомерными действиями банка не принявшего от Петина В.А. денежных средств в счет досрочного гашения кредита.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 августа 2016 года по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Петину В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Петина В. А. к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: И.А.Романова

Т.В.Маслова