Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33-8708/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шилова О.М.

судей Романовой И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Егиной В. Ф. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Егиной В.Ф. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителя ПАО "АТБ" Баранова Д.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егина В.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", просила расторгнуть кредитный договор от 26.03.2014 г., признать недействительными пункты кредитного договора в части включения в договор условий безакцептного списания денежных средств, уступки права требования третьим лицам, нарушения свободы выбора стороны в договоре. Взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 21 624, 71 руб., начисленные проценты в размере 4 150, 57 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указав, что 26.03.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 171 624 руб. 15.08.2014 г. ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор был типовым, договор был заключен на заведомо на выгодных для банка условиях, при этом был нарушен баланс интересов сторон. Договор содержит незаконные условия о переуступке прав требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности и праве банка о безакцептном списании со счета денежных средств, что является нарушением прав истца. Присоединение к программе страхования при заключении кредитного договора носило вынужденный характер, в связи с чем получение кредитных средств было обусловлено приобретением услуги страхования, было ограничено право на выбор иной страховой организации, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2016 года исковые требования Егиной В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Егина В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, оценкой судом представленных доказательств, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что выбор подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ПАО "АТБ" Баранов Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Егиной В.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, ст. 422, ст. 431, ст. 432, п. 1 ст. 819, ст. 854, ст. 934, ст. 935, ст. 940 ГК, исходил из отсутствия нарушений со стороны ответчика прав Егиной В.Ф., как потребителя услуг Банка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.( п.1 ст. 425 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. ( п. 1 ст. 428 ГК РФ)

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку представляет собой типовую форму, что не позволило заемщику повлиять на содержание договора, судебная коллегия признает несостоятельными. При заключении кредитного договора до Егиной В.Ф. была доведена исчерпывающая информация о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, а также сведения о платежах по кредиту, полной стоимости кредита в процентах и рублях. Подписав соответствующие документы, Егина В.Ф. была согласна заключить договор на предложенных Банком условиях. Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным для заемщика. Поскольку Егиной В.Ф. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части отсутствия возможности внести изменения в условия кредитного договора типовой формы. Условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности, о праве банка на уступку своих прав по кредитному договору, об определенной сторонами договорной подсудности также были согласованы сторонами и требованиям действующего законодательства не противоречат.

Из материалов дела усматривается, что одновременно, с заключением кредитного договора, Егина В.Ф. самостоятельно заключила договор на добровольное страхование в ООО СГ "Компаньон", согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы. С правилами страхования при подписании договора была ознакомлена. Следовательно, посредством указанных действий Егиной В.Ф. осознанно и добровольно было выражено согласие на индивидуальное, а не коллективное страхование, оплата по которому была произведена в сумме 21 624, 71 руб. В случае неприемлемости условий страхования, Егина В.Ф. вправе была не принимать на себя обязательства по страхованию.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Егиной В. Ф. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховой премии и процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить - без изменения, апелляционную жалобу Егиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М Шилова

Судьи И.А. Романова

Т.В.Маслова