Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8730/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Администрации города Хабаровска на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22 августа 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Юговой Л.И. - Гладунова С.В., представителя Администрации гор. Хабаровска - Нащекиной П.В., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 16 ноября 2015 года исковые требования Юговой Л.И. по гражданскому делу по иску к Администрации города Хабаровска об установлении факта постоянного проживания, признании права состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в целях предоставления жилья, возложении обязанности рассмотреть заявление о признании малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, признании отказа в рассмотрении заявления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления удовлетворены частично, постановлено:признать незаконным отказ Администрации гор. Хабаровска, оформленный сообщением от 01.07.2015 г. N, в рассмотрении заявления Юговой Л.И. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность рассмотреть заявление Юговой Л.И. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 04.06.2015 г. в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2016 г. решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 16.10.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации гор. Хабаровска - без удовлетворения.

31.05.2016 г. Югова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обосновании требований указав, что в связи с разрешением спора вынуждена обратиться за помощью к юристам, в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб., которую просила взыскать с ответчика.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22 августа 2016 года заявление Юговой Л.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Администрации гор. Хабаровска в пользу Юговой Л.И. взысканы судебные расходы в размере 12000 руб., в остальной частит требований отказано.

В частной жалобе Администрация гор. Хабаровска не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя не соответствует конкретным обстоятельствам дела и не соразмерна ни заявленным требованиям, ни объему выполненной по делу работы, ни сложности дела.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Югова Л.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, пришел к выводу о взыскании на оплату услуг представителя с Администрации гор. Хабаровска в пользу Юговой Л.И. судебных расходы в размере 12000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод частной жалобы о завышенном размере взысканной суммы отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учел сложность дела и объем работы представителя. Размер взысканной суммы в размере 12000 рублей соответствует требованиям разумности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, направлены на переоценку выводов суда первой инстанций, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22 августа 2016 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

С.И. Железовский