Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-8837/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.К.

с участием прокурора: Максименко Е.В.

при секретаре: Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А. О., Бондаренко М. Л. к Афанасьеву С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Афанасьева С.В. - Черкасского А.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истцов - Брыдун М.В., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Бондаренко А.О., Бондаренко М.Л. обратились в суд с иском к Афанасьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.01.2016 в районе дома "адрес" по вине Афанасьева С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota BB" под управлением Бондаренко А.О. и автомобиля "Nissan Note" под управлением ответчика, в результате которого автомобилю "Toyota BB" причинены механические повреждения на сумму 319 8806 руб. Гражданская ответственность Афанасьева С.В. в установленном законом порядке застрахована не была. Также Бондаренко А.О. понесены убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., почтовые расходы а размере 982 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В результате ДТП Бондаренко А.О. причинены телесные повреждения, в результате которых она испытывала продолжительные головные боли, головокружение, нарушения сна. Бондаренко М.Л. в результате ДТП причинены ушибы. Также им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования, окончательно просили суд взыскать с ответчика в пользу Бондаренко А.О. убытки, причиненные повреждением автомобиля, в сумме среднерыночной стоимости транспортного средства за вычетом суммы ликвидных остатков, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу Бондаренко М.Л. - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2016 года исковые требования Бондаренко А.О. удовлетворены.

Постановлено взыскать с Афанасьева С.В. в пользу Бондаренко А.О. ущерб в размере 253 368 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 600 руб., почтовые услуги в размере 982 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко М.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Афанасьева С.В. - Черкасский С.В. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Бондаренко О.А. компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и полученными телесными повреждениями.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом первой инстанции, 06.01.2016 в районе дома "адрес" по вине Афанасьева С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota BB" под управлением Бондаренко А.О. и автомобиля "Nissan Note" под управлением Афанасьева С.В.

Постановлением от 12.01.2016 Афанасьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бондаренко А.О. причинены телесные повреждения - "данные изъяты", что подтверждается справками КГБУЗ "Краевая клиническая больница N2" от 07.01.2016, откуда следует, что имеющиеся телесные повреждения имели место в результате автотравмы 06.01.2016 (л.д.46), в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и полученными Бондаренко А.О. повреждениями являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п. 32).

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда 15 000 руб. является соразмерным степени нарушения прав истца Бондаренко А.О. и соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части решение не обжаловалось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьева С.В. - Черкасского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И,В. Сенотрусова

И.К. Ющенко