Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-8956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Сенотрусовой И.К.

Ющенко И.К.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Оглазовой Н. М. к Иванько Л. В. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Оглазовой Н. М. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Оглазовой Н.М. и ее представителя - Космачевой С.В., пояснения представителя Иванько Л.В. - Винаркевич И.Р., судебная коллегия

установила:

Оглазова Н.М. обратилась в суд с иском к Иванько Л.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что в 2012 году передала ответчику денежные средства для приобретения автомобиля в размере "данные изъяты", из них "данные изъяты" - безвозмездно, а "данные изъяты" - в долг. Указанные денежные средства ответчик обещала вернуть в ноябре 2015 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. 03.06.2016 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.

Просила суд взыскать с Иванько Л.В. в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Оглазовой Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе Оглазова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение. Указывает, что между ней и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа. При этом письменный договор не составлялся, поскольку Иванько Л.В. приходится ей внучкой и между ними на момент передачи денежных средств сложились доверительные отношения. Доказательствами факта передачи денежных средств являются показания свидетеля, а также кассовый чек, выданный при покупке автомобиля. В ходе рассмотрения иных гражданских дел ответчиком признавался долг перед истцом, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 162 указанного Кодекса установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что договор в предусмотренной ст.808 Гражданского кодекса РФ форме между сторонами не заключался, расписка либо иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы, истцом не представлены, пришел к правильному выводу о том, что факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, не нашел своего подтверждения и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, пояснения Иванько Л.В. при рассмотрении иного гражданского дела об имеющейся договоренности о передаче ей Оглазовой Н.М. денежной суммы не может являться допустимым и достаточным доказательством возникшего и неисполненного ответчиком обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, расходный кассовый ордер и показания свидетеля не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами заключения именно договора займа между истцом и ответчиком и наличия между сторонами договорных отношений.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оглазовой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко