Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-9014/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першковой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльтерноСтрой" о взыскании расходов для устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Першковой И.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца М.С. Красновой, представителя ответчика М.С. Соломахина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльтерноСтрой" о взыскании расходов для устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на строительство дачного дома 1-ой комплектации общей площадью 21,20 кв.м. (п. 1.1. Договора). Адрес выполнения работ: "адрес" (п. 1.4. Договора). Цена договора составляет "данные изъяты". (п. 1.2 Договора). Срок окончания строительства объекта установлен до 03.08.2015 г. (п. 5.1. Договора). Обязательства по оплате за выполненную работу были исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.05.2015 г. на сумму "данные изъяты", от 26.06.2015 г. на сумму "данные изъяты", от 18.07.2015 г. на сумму "данные изъяты". Согласно п. 6.2.3. Договора, исполнитель обязался качественно выполнить работы и использовать материалы соответствующего качества. В силу п. 8.1. Договора, гарантийный срок на дачный дом составляет 1 год со дня завершения выполнения работ по данному договору при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации. Из акта выполненных работ следует, что объект был передан заказчику 18.07.2015 г. В ходе эксплуатации дачного дома были выявлены недостатки строения, так в зимний период винтовые металлические сваи в количестве 4 штук из 6 ушли в землю, что повлекло нарушение каркаса дачного дома, в результате чего он сильно наклонился. В связи с выявленными недостатками 19.02.2016 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 01.04.2016 г., в ответе на которую ответчик указал, что дачный дом эксплуатировался с нарушением, в связи с чем выявленные недостатки дачного дома не являются гарантийным случаем, вместе с тем, ответчик выполнил работы по устранению недостатков, однако данные работы также были проведены некачественно. Из заключения специалиста ООО "Строительная экспертиза и оценка" N от 06.07.2016 г. следует, что качество выполненных работ при строительстве дачного дома, не отвечает требованиям технических регламентов, положениям, стандартам, допущенные отклонения по качеству выполненных работ оказывают влияние на безопасность и устойчивость дачного дома, стоимость убытков от некачественно выполненных работ при строительстве дачного дома, составляет 159 336,60 руб. Стоимость услуг специалиста по подготовке заключения составила 18 000 руб. 18.07.2016 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость расходов, которые необходимо понести для устранения недостатков некачественно выполненной работы при строительстве дачного дома, ответа на которую не последовало. В связи с нарушением установленного 10-тидневного срока для удовлетворения требований потребителя подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки с 29.07.2016 г. по 01.08.2016 г. (4 дня), что составляет 19 120,92 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость расходов для устранения недостатков в размере 159 336,60 руб., неустойку в размере 19 120,92 руб., убытки в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2016 года исковые требования Першковой И.В. удовлетворены частично.

С ООО "АльтерноСтрой" в пользу Першковой И.В. взысканы стоимость расходов для устранения недостатков в размере 159 336,60 руб., неустойка в размере 19 120,92 руб., убытки в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "АльтерноСтрой" в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 429,15 руб.

В апелляционной жалобе Першкова И.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в этой части принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что ответчику направлялись две претензии по юридическому адресу и по адресу фактического места нахождения ответчика, которые поступили в отделение почтовой связи и ожидали вручения адресату, а после истечения срока хранения были высланы обратно отправителю. С момента направления заказной корреспонденции ответчику прошло больше месяца, что давало ему возможность получить направленные претензии по двум его адресам, возврат же заказной корреспонденции по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "АльтерноСтрой" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2015 г. между ООО "АльтерноСтрой" и Першковой И.В. был заключен договор N, предметом которого является комплекс работ, направленных на строительство дачного дома 1-ой комплектации, общей площадью 21,20 кв.м. по "адрес" (п. 1.1. Договора).

Стоимость работ составляет "данные изъяты" (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора, исполнитель обязуется приступить к работе не позднее 06.07.2015 г. и закончить строительство объекта к 03.08.2015 г.

В соответствии с п. 6.2. Договора, исполнитель обязуется качественно выполнять работы и использовать материалы соответствующего качества.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 29.05.2015 г. Першковой И.В. произведена оплата по договору N от 29.05.2015 г. в сумме "данные изъяты", от 26.06.2015 г. произведена оплата в сумме "данные изъяты", от 18.07.2015 г. произведена оплата в сумме "данные изъяты".

18.07.2015 г. ООО "АльтерноСтрой" и Першковой И.В. подписан акт приемки выполненных работ по договору N от 29.05.2015 г. на сумму "данные изъяты".

19.02.2016 г. Першковой И.В. в адрес ООО "АльтерноСтрой" направлена претензия об устранении недостатков выполненной работы в срок до 01.04.2016 г.

17.05.2016 г. Першковой И.В. получен ответ от ООО "АльтерноСтрой" на претензию, из которой следует, что проведен комплекс работ по устранению недостатков.

Согласно заключению специалиста ООО "Строительная экспертиза и оценка" N от 06.07.2016 г. качество выполненных работ при строительстве дачного дома, расположенного по "адрес" не отвечает требованиям технических регламентов, положениям, стандартам, допущенные отклонения по качеству выполненных работ оказывают влияние на безопасность и устойчивость дачного дома, стоимость убытков от некачественно выполненных работ при строительстве дачного дома, составляет 159 336,60 руб.

18.07.2016 г. Першковой И.В. в адрес ООО "АльтерноСтрой" направлена претензия о возмещении расходов, которые необходимо понести для устранения недостатков некачественно выполненной работы при строительстве дачного дома в размере 159 336,60 руб.

Ответа на данную претензию не последовало.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Отказывая в удовлетворении требований Першковой И.В. о взыскании с ООО "АльтерноСтрой" штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что претензия истца об осуществлении выплаты стоимости расходов для устранения недостатков ответчиком не была получена, поэтому ответчик не имел возможности в добровольном порядке рассмотреть и удовлетворить требования истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом 18.07.2016 г. ответчику была направлена претензия на юридический и фактический адреса, что подтверждается соответствующей претензией и почтовыми квитанциями, однако не была получена ответчиком и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Указанный в претензии адрес является юридическим адресом ООО "АльтерноСтрой", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.08.2016 г., соответственно неполучение ответчиком претензии от 18.07.2016 г. не может расцениваться как несоблюдение истцом претензионного порядка и освобождением ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Достоверных доказательств неполучения письма по обстоятельствам, не зависящим от ООО "АльтерноСтрой" не представлено.

Кроме того, с момента поступления искового заявления в суд ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит 108 228,76 руб. (216 457,52 руб./2).

В остальной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия находит его постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Першковой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльтерноСтрой" о взыскании расходов для устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, в этой части принять новое решение.

Исковые требования Першковой И.В. к ООО "АльтерноСтрой" о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО "АльтерноСтрой" в пользу Першковой И.В. штраф в размере 108 228,76 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Першковой И.В. - удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко