Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-9073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев 16 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Ц. А. к Скуратовой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Скуратовой Т. Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Богатыревой Ц.А., Скуратовой Т.Н., ее представителя Побоковой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богатырева Ц.А. обратилась в суд с иском к Скуратовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов ссылаются на то, что Богатырева Ц.А. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". В указанной квартире Богатырева Ц.А. проживает со своим сыном ФИО1

29 сентября 2015 года в доме, в котором проживает Богатырева Ц.А., произошел пожар. Первоначальное возгорание произошло на балконе квартиры N вышеуказанного дома,, которая принадлежит Скуратовой Т.Н. на праве собственности, в последующем огонь перекинулся на балкон квартиры N.

Пожар произошел по вине жильцов квартиры N, которая принадлежит Скуратовой Т.Н. на праве собственности.

В результате пожара квартира Богатыревой Ц.А. была серьезно повреждена, а также были повреждены имущество и вещи находящиеся в ней.

Согласно заключению специалиста ООО "ДВЭО" от 31.10.2015 года N стоимость восстановительного ремонта составляет 314 137,00 рублей.

Также Богатыревой Ц.А. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях связанных с пожаром, ликвидации последствий в квартире, Богатырева Ц.А. долгое время жила в квартире, где была повсюду копоть, в комнате отсутствовало остекление и было холодно.

Причиненный ей моральный вред Богатырева Ц.А. оценивает в 100 000 рублей.

Просила суд взыскать со Скуратовой Т.Н. в пользу Богатыревой Ц.А. материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 314 137 рублей, 25 200 рублей за услуги по оценке причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 341 рубль 37 копеек.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2016 года иск удовлетворен частично.

Судом постановленовзыскать со Скуратовой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "данные изъяты" в пользу Богатыревой Ц. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "данные изъяты" 283 743,00 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 25 200,00 рублей убытков в виде расходов на оценку ущерба, 15 000,00 рублей денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать со Скуратовой Т. Н. в пользу Богатыревой Ц. А. судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 341,37 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скуратова Т.Н. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции оставил без внимания, что ответчик была готова самостоятельно решать все вопросы, связанные с ремонтом балкона истца, тогда как истец настаивала на выплате денежных средств. Кроме того, по устной договоренности, истцу были переданы денежные средства в размере 115 000 рублей именно на ремонт балкона.

Выражает не согласие с составленным истцом списком пострадавших при пожаре вещей, поскольку пострадавшие вещи не видела.

Ставит под сомнение обоснованность выводов суда в отношении установленных по делу обстоятельств и оценке собранных по делу доказательств.

Кроме того, полагает, что Богатырева Ц.А. злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скуратова Т.Н., ее представитель Побокова Г.В., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Богатырева Ц.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела Богатырева Ц.А. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

Собственником жилого помещения, расположенного в "адрес" является Скуратова Т.Н.

29.09.2015 года в квартире, в которой проживает Богатырева Ц.А., произошел пожар. Первоначальное возгорание произошло на балконе квартиры N вышеуказанного дома, после чего, огонь перекинулся на балкон квартиры N, в результате чего, имуществу и жилому помещению Богатыревой Ц.А. причинен ущерб.

Факт пожара установлен и подтверждается справкой от 12.10.2015 года N выданной ОНД по Хабаровскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Из акта осмотра места пожара от 02.10.2015 года, выполненным в квартирах "адрес" следует, что наружным осмотром установлено, что на торцевых и фасадной стенах признаков термического воздействия не имеется. На тыльной стене (восточной) дома на балконах, расположенных первыми от правого угла тыльной стороны дома наблюдаются осаждения копоти со второго до пятого этажа. Степень осаждения увеличивается по направлению к балкону, расположенному на втором этаже. Данный балкон является смежным, разделен перегородкой квартир N и N вышеуказанного дома. На данных балконах наблюдается оплавление и частичное выгорание полимерных строительных материалов. На балконе квартиры N степень оплавления и выгорания увеличивается по направлению к балкону квартиры N. На балконе квартиры N наблюдается полное выгорание полимерных материалов и оплавление алюминиевых конструкций балкона. Осмотром внутреннего объема квартиры N установлено, что признаков термического воздействия не имеется. На стенах, потолке и предметах мебели наблюдается незначительный налет копоти. Осмотром балкона квартиры N установлено, что вся полимерная отделка выгорела полностью, на алюминиевых конструкциях балкона наблюдаются оплавления балконных рам преимущественно со стороны балкона кв. N. Также описаны следы пожара в квартире N.

В соответствии с актом от 05.10.2015 года, составленным ООО "Жилищные услуги" 30.09.2015 года произведен осмотр жилого помещения "адрес".

При осмотре установлено следующее: в прихожей на натяжном потолке следы копоти, на стенах, оклеенных высококачественными обоями, следы копоти. В спальной комнате над дверью незначительные следы копоти. В зале демонтирован натяжной потолок, на высококачественных обоях следы копоти по периметру помещения. Разбит стеклопакет пластикового окна. Шкаф и диван закопченные. Балкон - полностью выгорела конструкция ограждения.

Согласно технического заключения от 26.10.2015 года, выполненным ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Хабаровскому краю" первоначальное горение возникло на балконе квартиры N с правой стороны от входа.

Причиной возникновения данного пожара является загорание горючих материалов в районе установленного очага пожара вследствие воздействия тлеющего источника зажигания (табачного изделия). Первоначально горение появилось с правой стороны от входа на балкон квартиры N, далее горение распространилось по всему объему балкона и на балкон квартиры N, при развитии данного пожара термическому воздействию подверглись строительные материалы в комнатах квартир N и N, а также рамы балкона на третьем этаже.

Версии возникновения пожара от поджога, термического воздействия электрического тока (электротехническая причина) экспертом проверялись, были опровергнуты. Скуратова Т.Н. пояснила, что проживающие в её квартире лица курили.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое включает обязанности: осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом, возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежим собственнику имуществом; нести расходы по текущему и капитальному ремонту, поддерживать имущество в работоспособном состоянии.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности").

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и достоверно установив, что пожар произошел на балконе принадлежащего Скуратовой Т.Н. жилого помещения, в результате чего, имуществу Богатыревой Ц.А. причинен ущерб в доказанном ей размере и безусловные нравственные страдания, при этом, обязанность возместить причиненный ущерб и компенсировать причиненный моральный вред, возложена законом на Скуратову Т.Н., обоснованно удовлетворил иск частично.

По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Богатыревой Ц. А. к Скуратовой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Скуратовой Т. Н. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.