Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-8664/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной,

судей И.Г.Мороз, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Павловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Садыгова В. М. оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о приостановлении исполнительного производства, признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Леонтьевой О.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя УФССП по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыгов В.М.о. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, УФССП по Хабаровскому краю о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 475 849 рублей 31 копейки, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представлении судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, об освобождении Садыгова В.М.о. от взыскания исполнительского сбора.

Считает, данное постановление является незаконным, поскольку исполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным, в связи с тем, что в решении суда, которым взыскана кредитная задолженность, указан конкретный способ его исполнения (оплаты долга) - посредством обращения взыскания на заложенное имущество, а Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО "МТС-Банк".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2016 года требования Садыгова В.М.о. удовлетворены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 апреля 2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 475 849 рублей 31 копейки, признано незаконным.

На начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Леонтьева О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 данного Закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда от 02.04.2015 года с ООО "Солнечный город", Садыгова В.М.о., Садыговой Л.В., ООО "Мой Дом" ООО "Интернациональ" в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 070 361,58 руб.

Судом определен способ взыскания задолженности, путем обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 736,2 кв.м., расположенное по "адрес", принадлежащее на праве собственности Садыгову В.М.; объект незавершенного строительства - кафе на 25 посадочных мест, общей площадью 224,9 кв.м., расположенное по "адрес", принадлежащее на праве собственности ФИО1, а также определена начальная продажная цена каждого объекта и установлен способ реализации этих объектов путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа N, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Леонтьевой 22.01.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N. Садыгову В.М.о. было предложено в добровольном порядке оплатить взысканную сумму.

04.04.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Садыгова В.М.о. исполнительского сбора в сумме 1 475 849,31 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные сроки.

Решением Железнодорожного районного суда от 02.04.2015 года с ООО "Солнечный город", Садыгова В.М.о., Садыговой Л.В., Ширинова Т.А.о., ООО "Мой Дом", ООО "Интернациональ" в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 395 620 руб.

Судом определен способ взыскания задолженности, путем обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 736,2 кв.м., расположенное по "адрес", принадлежащее на праве собственности Садыгову В.М. о, и определена начальная продажная цена объекта и установлен способ реализации объекта путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, 03.07.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N в отношении Садыгова В.М.о., в рамках которого на имущество должника был наложен арест, а именно на нежилое помещение, расположенное по "адрес". Составлен акт описи ареста имущества должника от 14.07.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Леонтьевой О.В. от 28.09.2015 года арестованное имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.

31.03.2016 года вынесено постановление о передаче имущества - нежилого помещения, общей площадью 736,2 кв.м., расположенного по "адрес"), принадлежащего на праве собственности Садыгову В.М. о., в связи с не реализацией в принудительном порядке, взыскателю ПАО "МТС-Банк" по стоимости 30 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016 года исполнительное производство N в отношении должника Садыгова В.М.о. было окончено, в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор и признавая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2016 года, суд обоснованно исходил из отсутствия для этого правовых оснований, так как решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.04.2015 года был определен порядок реализации погашения взысканного долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Садыгову В.М.о., имущество длительное время находилось под арестом и службой судебных приставов с июля 2015 года, в принудительном порядке не было реализовано.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Согласно п. 5.2 главы 5 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, судебному приставу-исполнителю рекомендовано устанавливать срок для добровольного исполнения.

Из чего следует, что срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе устанавливается лишь для реализации права должником в любое время до реализации предмета залога прекратить обращение на его взыскание и его реализацию.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2016 года по административному исковому заявлению Садыгова В. М. оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о приостановлении исполнительного производства, признании постановления незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Леонтьевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: И.Г.Мороз

Е.П. Иском