Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-8665/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 28 октября 2016 года дело по административному иску Мамедова К. С. оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Мамедова К.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов К.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 03.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мамедова К.С.о. В тексте постановления указан адрес Мамедова К.С.о. и написано, что исполнительный лист соответствует требованиям законодательства, при этом неверно указано имя Мамедова как Каламаддина и неверно указана организация - Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края. Считает, что исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, а имя должника, не соответствует имени лица, к которому предъявляются требования. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о возбуждении исполнительного производства N от 03.03.2016 года в отношении Мамедова К.С. оглы и отменить его.

Определением суда от 17 августа 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 24 августа 2016 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2., в качестве заинтересованного лица Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2016 года в удовлетворении требований Мамедова К.С. отказано.

В апелляционной жалобе Мамедов К.С. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исполнительный лист и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям п. 5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно неверно указаны сведения о должнике и взыскателе. Суд вышел за пределы прав предоставленных ему законом, незаконно признал "данные изъяты" и Мамедова К. С. оглы, одним лицом. Просит решение суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Рухадзе А.Г., представителя Комитета госстройнадзора и экспертизы Правительства Хабаровского края Михайлова А.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство N от 03.03.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу по иску Главного Контрольного управления Правительства Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Мамедова К.С. оглы о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе в предусмотренный законом срок и не имеет право выходить за пределы установленных в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление содержит сведения указанные в исполнительном листе и соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований и поэтому, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а также находит верным вывод суда о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2016 года по делу по административному иску Мамедова К. С. оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова К.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова