Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-8666/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.П. Иском, О.Ю.Поздняковой

при секретаре Е.В.Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Барышева Е. А. к УФССП России по Хабаровскому краю, судебному исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 10 июня 2016г. об отмене обеспечительных мер,

по апелляционной жалобе Барышева Е. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Царик Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышев Е.А. обратился в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю о признании необоснованным и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 10 июня 2016г. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынес постановление об отмене обеспечительных мер по запрету на совершение регистрационных действий. С данным постановлением не согласен, поскольку судебный пристав - исполнитель ФИО1. не принимал к своему производству исполнительное производство, он не может отменять постановления судебного пристава - исполнителя или признавать действия незаконными, поскольку не является вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу исполнителю, возбудившему исполнительное производство. Просил суд восстановить срок на обжалование постановления от 10.06.2016г. в связи с поздним получением почтой 25.06.2016г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2016 года к участию в деле привлечена взыскатель Барышева М.В..

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявленных Барышевым Е.А. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барышев Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что в обосновании решения суд в абз.3 стр. 4 решения указал, что смена судебных приставов-исполнителей произошла на основании распоряжения начальника отдела "О перезакреплении участков ... ". Полагает что нормы закона "об исполнительном производстве" не предусматривают "перезакрепление судебных приставов", "замена судебных приставов". Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не сдавала материалы исполнительного производства, пристав ФИО1 не принимал к производству исполнительное производство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому предметом исполнения является - запрет ответчику Барышеву Е.А. совершать действия (сделки) по отчуждению имущества квартиры, расположенной в "адрес". Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 марта 2015г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартир, расположенных в "адрес"; поручено Комсомольскому - на - Амуре отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2016 года отменены принятые определением Центрального районного суд г. Комсомольск-на-Амуре 23 января 2015г. меры по обеспечению иска Барышевой М.В. к Барышеву Е.А. об определении долей в праве общей собственности в виде запрета ответчику Барышеву Е.А. совершать действия (сделки) по отчуждению и обременению имущества - квартир, расположенных по "адрес", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением выше указанных квартир.

Определением от 06.05.2016г. судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.05.2016г., определение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 28.01.2016г. об отмене принятых мер по обеспечению иска оставлено без изменения, частная жалоба Барышева Е.А. - без удовлетворения.

Согласно распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава "О перезакреплении участков обслуживания отдела судебных приставов по Комсомольскому району" за N от 06 мая 2016г., с 10 мая 2016г., временно до выхода из очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2, закреплен участок обслуживания N за судебным приставом - исполнителем ФИО1

Из постановления судебного пристава - исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 10.06.2016г., следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: квартиры, расположенной в "адрес"; площадью 1 кв.м.; расположен по "адрес"; кадастровый N.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных квартир на основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 января 2016г. об отмене мер по обеспечению иска. Указанное постановление не отменяет ранее принятое постановление от 02 марта 2015г. Постановление от 10.06.2016г. вынесено в соответствии с вступившим в законную силу определением суда об отмене обеспечительных мер. Данные действия относятся к полномочиям судебного пристава-исполнителя и не запрещены ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах"

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актом и нарушение при этом прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности постановленного решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы относительно того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не сдавала материалы исполнительного производства, пристав ФИО1 не принимал исполнительное производство, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2016 года по административному исковому заявлению Барышева Е. А. к УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 10 июня 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском