Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-8667/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Марченко Ю.Н.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 02 ноября 2016 года дело по административному иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Хабаровскому краю - М.М. Шоназаровой на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным в период с 29.01.2016 по 28.07.2016 года бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, при исполнении исполнительного производства N от 08.02.2016 года понуждении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу организовывать круглосуточное регулярное транспортное обслуживание населения между административным центром Николаевского муниципального района городское поселение г. Николаевск-на-Амуре и населенным пунктом в границах Нижнепронгенское сельское поселение Николаевского муниципального района Хабаровского края, возложении обязанности совершить предусмотренные законом ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.11.2014 года, о принятых мерах сообщить в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 227 КАС РФ. Ссылаясь, что 29.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Более никаких действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринималось. В связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 в период времени с 29.01.2016 по 28.07.2016 года при исполнении исполнительного производства N от 29.01.2016 года.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю - М.М. Шоназарова с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что УФССП России по Хабаровскому краю не было извещено о назначении предварительного судебного заседания, кроме того, уведомление о судебном заседании, получено в день судебного заседания, в связи с чем, судом нарушены нормы процессуального права. Должник по исполнительному производству - администрация Николаевского района обращалась в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, и об отсрочки исполнения решения, в удовлетворении данных заявлений судом отказано. От решений по данным заявлениям зависел вопрос о возможности применения к должнику мер принудительного характера, судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и к должнику не применялись меры. Ссылается на то, что двухмесячный срок, установленный ст. 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель глава администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - А.М. Леонов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор - В.А. Сухоставский, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, прокурора Марченко Ю.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01..2016 года судебным приставом-исполнителем по Николаевскому району ФИО1, на основании исполнительного листа N от 07.11.2015 года выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Предмет исполнения: в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу организовать круглогодичное регулярное транспортное обслуживание населения между административным центром Николаевского муниципального района - городское поселение г. Николаевск-на-Амуре и населенным пунктом в границах Нижнепронгенское сельское поселение Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края получена 02.02.2016 года.

09.02.2016 года администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края в адрес ОСП по Николаевскому району направлено уведомление, с указание на то, что администрацией в суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2016 года производство по заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края прекращено, в связи с отказом от заявления.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.06.2016 года в удовлетворении заявления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.11.2014 года, отказано.

Удовлетворяя требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 29.01.2016 по 28.07.2016 года не принимались своевременно и в полном объеме меры, направленные на исполнение решения суда, т.е. было допущено незаконное бездействие.

Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна, ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем, каких либо сведений о том какие именно исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда, не выполнил судебный пристав-исполнитель, а также каким образом такое бездействие повлияло на права взыскателя, административным истцом не указано.

Кроме того, как следует из материалов дела администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обращалась в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, а также об отсрочке исполнения решения суда, таким образом, от вынесенных судом решений по данным заявлениям, зависели действия судебного пристава-исполнителя по применению к должнику мер принудительного характера, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что права административного истца указанным бездействием были нарушены, как и оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании п.п.1,3 ч.2 ст.310 КАС РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года по делу по административному иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении административного искового заявления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Апелляционную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю - М.М. Шоназаровой, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова