Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-8668/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Мороз И.Г.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Николаевскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району Войнах Екатерине Аллямовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора Марченко Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с указанным административным иском, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в рамках проведения проверки исполнения судебных решений, принятых по искам Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, выявлены нарушения в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.11.2014 на Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать круглогодичное регулярное транспортное обслуживание населения между административным центром Николаевского муниципального района - городское поселение города Николаевск-на-Амуре и населенным пунктом в границах Пуирского сельское поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.01.2015.

В установленный судом срок для добровольного исполнения ответчиком обязанность не исполнена. 08.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство N. Более никаких действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края в 2016 году дважды подавалось заявление о приостановлении указанного исполнительного производства, по одному из которых Николаевским-на-Амуре городским судом производство прекращено 05.04.2016 ввиду отказа заявителя от заявленных требований, по второму 07.06.2016 отказано в удовлетворении ввиду его необоснованности.

Судебное решение до настоящего момента, то есть в течение полутора лет с момента его вступления в законную силу не исполнено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия мер к исполнению указанного решения суда нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц из числа граждан Николаевского района Хабаровского края, в защиту которых было принято решение суда, направленное на обеспечение их прав на свободы передвижения, а также интересы Российской Федерации.

С учетом заявленных уточнений просил признать незаконным бездействие с 08.02.2016 по 28.07.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 при исполнении исполнительного производства N от 08.02.2016; обязать УФССП России по Хабаровскому краю в лице Отдела судебных приставов по Николаевскому району совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.11.2014, обязать сообщить о принятых мерах в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 227 КАС РФ.

Определениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.08.2016 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, в качестве заинтересованного лица Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие с 08.02.2016 по 28.07.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 пол исполнению исполнительного производства N от 08.02.2016; возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу совершить предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.11.2014.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю Шоназарова М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в позднем извещении Управления о дате, времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, составить мотивированные возражения относительно административного иска.

Установленный законодательством двухмесячный срок исполнения решения суда в принудительном порядке не носит пресекательного характера. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным. Ввиду рассмотрения Николаевским-на-Амуре городским судом заявлений должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в период с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до вступления в законную силу определения об отказе в предоставлении отсрочки, то есть до 20.06.2016, судебный пристав-исполнитель не мог применять в отношении должника меры принудительного характера.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица - Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонов А.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.11.2014 на Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать круглогодичное регулярное транспортное обслуживание населения между административным центром Николаевского муниципального района - городское поселение города Николаевск-на-Амуре и населенным пунктом в границах Пуирского сельское поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2015.

08.02.2016 на основании исполнительного листа N от 07.11.2014, выданного во исполнение вышеуказанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство N.

15.02.2016 глава Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в адрес ОСП по Николаевскому району направил уведомление, в котором сообщил о том, что Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края 09.02.2016 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2016 производство по указанному заявлению о приостановлении исполнительного производства прекращено в связи с отказом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от данного заявления.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.06.2016 в удовлетворении заявления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.11.2014 отказано.

Исследовав и оценив представленные материалы исполнительного производства, суд первой инстанции установил, что в период с начала возбуждения исполнительного производства - 08.02.2016 по 28.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 никаких мер, направленных на исполнение решения суда своевременно и в полном объеме, не принималось, в связи с чем пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом нарушение срока, установленного в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Указанный срок не является пресекательным, следовательно, меры по принудительному исполнению судебного решения могут применяться и после их истечения.

Само по себе не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По мнению судебной коллегии, в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, поскольку длительное неисполнение судебного решения связано с рассмотрением в суде вопросов об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства по заявлениям должника - Администрации Николаевского муниципального района.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края предпринимались должные меры для организации круглогодичного регулярного сообщения между административным центром Николаевского муниципального района - городское поселение "Город Николаевск-на-Амуре" и населенным пунктом в границах Пуирского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края в соответствии с решением суда, однако, данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, поскольку в связи с отсутствием автомобильных дорог, соединяющих указанные поселения, организация такого сообщения возможна лишь посредством воздушного транспорта - вертолетной техникой, что требует больших финансовых и временных затрат. Кроме того, должник в предусмотренном законом порядке предпринимал меры к отсрочке исполнения решения суда, обратившись с соответствующим заявлением в суд.

Данных о том, что у судебных приставов-исполнителей имелась возможность принять принудительные меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые бы привели к исполнению исполнительного документа при обозначенных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоблюдение установленных законом сроков исполнения судебного акта произошло не в силу неправомерного бездействия должностных лиц, а в силу наличия объективных причин, препятствующих его исполнению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Николаевскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия - отменить, апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Николаевскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району Войнах Екатерине Аллямовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

И.Г. Мороз