Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-8674/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Мороз И.Г.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска к Колонтаевой Н. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июня 2016 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Чумилина Г.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Колонтаева Н.В. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности два транспортных средства. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок Колонтаева Н.В. не исполнила. В адрес налогоплательщика направленно требование от 07.11.2015 N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое содержит, в том числе, сведения о сумме задолженности, сроке исполнения требования. Задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена.

Просила взыскать с Колонтаевой Н. В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 9790 рублей, пени в размере 332 рубля 90 копеек, всего 10 122 рублей 90 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июня 2016 года производство по делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 9790 рублей в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части в связи с добровольной уплатой.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска в части взыскания пени по транспортному налогу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска Чагай Д.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что Инспекция отказалась от административного иска в части недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 9790 рублей и пени в размере 100 рублей, настаивая на требованиях о взыскании недоплаченной пени в размере 232 рубля 90 копеек; суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной уплаты налогоплательщиком транспортного налога и соответственно образования у него задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени подтвержден материалами дела и Колонтаевой Н.В. не оспаривался.

Ввиду наличия в деле частичного отказа от административного иска и прекращения судом производства по делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 9790 рублей, предметом настоящего спора является взыскание с административного ответчика пени в размере 332 рубля 90 копеек.

Рассматривая административное исковое заявление в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению по аналогии закона статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 100 рублей, и установив факт уплаты Колонтаевой Н.В. пени в размере 100 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.05.2016 и признается административным истцом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не может признать вывод суда о возможности снижения размера пени законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплату причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, судом не принято во внимание, что в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность уменьшения размера пени, рассчитанного за несвоевременную уплату налога, соответственно положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании положений части 1 статьи 113, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 405 рублей в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска к Колонтаевой Н. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска к Колонтаевой Н. В. - удовлетворить.

Взыскать с Колонтаевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "данные изъяты", в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 232 рубля 90 копеек.

Взыскать с Колонтаевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "данные изъяты", в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 405 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

И.Г. Мороз