Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-8831/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.П.Иском, О.Ю.Поздняковой

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 11 ноября 2016 года частную жалобу Чебан А. Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Чебан А. Л. к начальнику ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и о возложении обязанности по восстановлению в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебан А.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и о возложении обязанности по восстановлению в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование своих требований указал, что 18.02.2016г. обратился к административному ответчику с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, как гражданин, уволенный с военной службы, общая продолжительность которой составляет более 25 лет. К заявлению приобщил решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, которым жилые помещения его бывшей супруги ФИО1 признаны ее единоличной собственностью. Административный ответчик в лице начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ответил отказом от 14.03.2016г. Административный истец полагает отказ о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не основанным на законе, поскольку в настоящее время не имеет собственного жилья, проживает в съемной квартире, в регистрации по месту жительства ему отказывают. Истец, полагает, что на основании вышеназванных норм имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма. Просил суд признать незаконным отказ начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2016г. в восстановлении его в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, обязать названное должностное лицо восстановить его в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2016 г. производство по административному делу по административному иску Чебан А. Л. прекращено, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку при рассмотрении административного иска, судом было установлено, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Чебан А.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2016г. о прекращении производства по административному делу отменить и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе административный истец указывает, что отсутствует спор о праве, существо данного спора - именно оспаривание действия должностного лица, отказавшего ему в реализации его права, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда о прекращению производства по делу отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Суд установил, что настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве истца состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения и, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец как военнослужащий, уволенный с военной службы, продолжительность которой составляет более 25 лет, фактически претендует на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма на льготных условиях, предусмотренных частями 1,13 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280. Исковые требования сформулированы истцом как требование о материальном праве, в котором истец претендует на предоставление жилого помещения, данные требования не представляется возможным разрешить в рамках административного судопроизводства.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В связи с этим судом обоснованно прекращено производство по административному делу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Чебан А. Л. к начальнику ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и о возложении обязанности по восстановлению в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, частную жалобу Чебан А. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П. Иском