Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-9010/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Котовой Е. А. к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения административного истца Котовой Е.А., представителя Савенко М.Г., представителя администрации г. Хабаровска Решетниковой И.С.

УСТАНОВИЛА:

Котова Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2016 подала заявление в Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" под строительство индивидуального жилого дома.

17.05.2016 она получила копию письма N от 16.03.2016 об отказе в предоставлении земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, в связи с чем не подлежит приватизации.

26.05.2016 она вновь обратилась в Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска с заявлением о предоставлении в аренду на основании подпункта 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 1422 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес", примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес "данные изъяты".

Письмом от 01.06.2016 N Департамент сообщил, что по ранее поданному заявлению от 16.03.2016 N 60-Ф уже отказано в предоставлении указанного земельного участка. Причиной отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось то обстоятельство, что испрашиваемый участок частично расположен в границах красных линий, в связи с чем не подлежит приватизации.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконными действия Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, выразившиеся в отказе в предоставлении Котовой Е.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", оформленном письмами N от 16.03.2016 и N от 01.06.2016; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11.07.2016 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2016 года удовлетворены требования Котовой Е.А. к Администрации города Хабаровска, в удовлетворении административного иска к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска отказано.

Суд постановил:признать незаконными отказ Администрации города Хабаровска в представлении Котовой Е. А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты", в аренду для цели индивидуального жилищного строительства; обязать Администрацию города Хабаровска устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Котовой Елены Анатольевны в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не принял во внимание, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка превышает допустимые 10 % от площади земельного участка, указанного в проекте межевания, которая составляет 1 251 кв.м.

Учитывая, что испрашиваемый Котовой Е.В. земельный участок не соответствует утвержденному проекту межевания, а также частично расположен в границах красных линий, требования о его предоставлении до утверждения нового проекта межевания, либо корректировки площади и конфигурации существующего земельного участка не могут быть удовлетворены

Отсутствие в документации по планировке территории кадастровых номеров и адресов земельных участков вызвано тем, что государственный кадастровый учет в отношении земельного участка по "адрес" с присвоением кадастрового номера проведен Министерством имущественных отношений Хабаровского края только 23.07.2012, в то время как проект межевания утвержден 15.12.2010. В проекте межевания от 15.12.2010 отражены все сведения, которые необходимы и перечислены в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом нарушений прав административного истца обжалуемыми отказами не выявлено; в отношении отказа N от 16.03.2016 административный истец обратился с пропуском установленного законом трехмесячного срока, ходатайств о восстановлении которого не заявлял.

Вместе с тем, при наличии представленных администрацией в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление земельного участка в существующем виде нарушает нормы и требования земельного законодательства, решение суда не понятно и не исполнимо. Не ясно, что подразумевается под требованием "обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению"; не понятно какие действия, по мнению Суда, должна совершить администрация, чтобы исполнить решение в данной части.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Демкина Т.П. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что, вопреки доводам жалобы, спорный земельный участок образован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.06.2012 N 866 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома", в которой площадь указана 1 422 кв.м. Несоответствия площади участка, указанной в схеме расположения земельного участка, и площади, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, нет, соответственно оснований для применения подпункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Схема информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 18.08.2016 не является относимым доказательством, поскольку невозможно идентифицировать какой земельный участок расположен на схеме, отсутствует его кадастровый или условный номер.

Документация по планировке территории в границах "данные изъяты", утвержденная постановлением администрации города от 15.12.2010 N, не содержит сведений об условных номерах земельных участков, а также сведений о площадях земельных участков.

Довод, о том, что администрации города Хабаровска непонятно как ей исполнять решение суда, надуман и необоснован.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается отказ администрации города Хабаровска в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1422 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес", примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты" для использования под индивидуальное жилищное строительство, выраженный в письмах N от 16.03.2016 и N от 01.06.2016, ввиду частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, а также заявлены требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенные, по мнению административного истца, нарушения ее прав, что предполагает удовлетворение заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 которого предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку при разрешении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

При этом прекращение производства по административному делу не препятствует Котовой Е.А. обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Котовой Е. А. к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить, производство по административному делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова