Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-9123/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Мороз И.Г.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Липского Е. Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по Железнодорожному району города Хабаровска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе административного истца Липского Е.Б. на решение Хабаровского краевого суда от 08 августа 2016 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю Коплик И.А., представителя Министерства финансов РФ Климовой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Липский Е.Б., осужденный 20.03.2015 приговором Железнодорожного районного суда города Хабаровска, вступившим в законную силу 16.09.2015, обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела N, возбужденного 04.01.2014 по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты".

Мотивировал свои требования тем, что уголовное дело N возбуждено 04.01.2014; 10.01.2014 он был заключен под стражу; в результате действий следователя ФИО1 расследование уголовного дела было затянуто до 04.12.2014.

25.09.2014 прокуратурой Железнодорожного района города Хабаровска удовлетворена его жалоба на нарушение следственным отделом статьи 6.1 УПК РФ, после чего срок предварительного расследования и срок содержания под стражей неоднократно продлевался; судебное решение по уголовному делу вынесено только 20.03.2015. За время нахождения под стражей у него резко ухудшилось состояние здоровья, что причинило ему существенные нравственные и физические страдания.

Просил взыскать со Следственного отдела по Железнодорожному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 июля 2016 года Липскому Е.Б. восстановлен срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Решением Хабаровского краевого суда от 08 августа 2016 года Липскому Е.Б. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Липский Е.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в решении суда содержатся ложные сведения о проведении значительного объема следственных действий в ходе расследования уголовного дела, значительная часть которых в действительности произведена до возбуждения уголовного дела; разрешая дело, суд учел лишь период с момента начала уголовного преследования - 10.01.2014 до направления уголовного дела в суд - 18.11.2014, не приняв во внимание, что обвинительный приговор постановлен 20.03.2015 и вступил в законную силу 16.09.2015; в нарушение норм действующего законодательства при рассмотрении дела судом не была учтена общая продолжительность уголовного судопроизводства, учитывались периоды изъятия дела из производства следователя и передачи другому следователю.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Административный истец Липский Е.Б. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов дела следует, что общий срок производства по уголовному делу, по которому Липскому Е.Б. вынесен приговор Железнодорожным районным судом города Хабаровска, составил 1 год 8 месяцев 10 дней, при этом на стадии предварительного следствия дело находилось в производстве с 04.01.2014 по 18.11.2014, на стадии судебного производства судов первой и апелляционной инстанций с 18.11.2014 по 16.09.2015.

При этом, применительно к Липскому Е.Б., срок досудебного производства по данному уголовному делу составил 10 месяцев 8 дней, с 10.01.2014 - дня задержания Липского Е.Б. по уголовному делу в качестве подозреваемого и предъявления обвинения по части 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, допроса в качестве обвиняемого и до 18.11.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления Липского Е.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Суд оценил действия, осуществленные органами предварительного следствия в целях своевременного расследования уголовного дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий недостаточными и неэффективными.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждены материалами дела.

Так, установлено, что в рамках уголовного дела, возбужденно в отношении Липского Е.Б. по факту совершения развратных действий в отношении двух несовершеннолетних, для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших к обязательному участию привлекались их законные представители и психологи, что требует выполнение определенных процессуальных действий; проводились различные оперативно-следственные мероприятия, по делу допрошено 7 свидетелей, проведена очная ставка между обвиняемым и потерпевшим, произведено 5 судебно-медицинских экспертиз, 2 амбулаторные комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы, 1 стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, 1 компьютерно-техническая экспертиза; в целях подтверждения показаний несовершеннолетних о месте и времени совершения в отношении них преступления, в региональных представительствах ОАО "Мегафон", ОАО "Вымпел" и ОАО "МТС" изъята информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в связи с чем, следователь обращался в суд с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединении абонентов, проводить осмотр полученных детализаций; изымалась компьютерная техника и информационные носители, которые осматривались с участием специалистов, а впоследствии проводились экспертные исследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для присуждения Липскому Е.Б. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правомерен и определен с учетом конкретных обстоятельств дела и практики Европейского Суда по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправомерно не учел период нахождения уголовного дела в суде, основанием к удовлетворению заявленных требований являться не могут, поскольку заявляя требование о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Липский Е.Б. предъявлял иск к следственному отделу по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и обосновывал его именно неправомерными действиями органов предварительного расследования, указывая на то, что срок следствия и содержания под стражей неоднократно необоснованно продлевался, со стороны следователя допускалась волокита, действия следователей он обжаловал, в адрес руководителя следственного отдела выносилось представление. Доводов и ссылок на какие-либо обстоятельства о нарушении сроков судопроизводства при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции исковое заявление не содержит.

Срок рассмотрения дела в судах двух инстанций составил 9 месяцев 27 дней: с 18.11.2014 (когда дело было принято к производству Железнодорожного районного суда города Хабаровска), 20 марта 2015 года постановленобвинительный приговор, и до 16.09.2015 (когда судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда вынесено апелляционное определение). Обоснования неразумности сроков судебного рассмотрения административным истцом не приведены, в исковом заявлении не указывались.

На основании приведенных доводов, учитывая правовую и фактическую сложность указанного дела, поведение участников дела, а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда и органов предварительного следствия, повлиявших на срок рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что общая продолжительность производства по делу, которая составила 1 год 8 месяцев 10 дней, с учетом конкретных обстоятельств дела - не свидетельствует о нарушении права Липского Е.Б. на судопроизводство в разумный срок.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно и в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 08 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Липского Е. Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по Железнодорожному району города Хабаровска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Липского Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

И.Г. Мороз