Постановление Хабаровского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-733/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "ГУЖФ" Бодяк Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N66 от 05 мая 2016 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2016 года главным специалистом отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N66 от 05 мая 2016 года бездействие ООО "ГУЖФ" переквалифицировано, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник ООО "ГУЖФ" Бодяк Н.А. считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2016 года на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09 февраля 2016 года N321-р консультантом территориального отдела управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ГУЖФ" лицензированных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом "адрес". По результатам проверки установлено нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, п.п.4.1., 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки должностным лицом в отношении ООО "ГУЖФ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что выявленные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований, а относятся к нарушениям, посягающим на установленный порядок содержания и ремонта жилых домов, и переквалифицировал бездействия ООО "ГУЖФ" на ст.7.22 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для переквалификации бездействий ООО "ГУЖФ" на ст.7.22 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ООО "ГУЖФ" деяния с части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на статью 7.22 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N66 от 05 мая 2016 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2016 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО "ГУЖФ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ООО "ГУЖФ" Бодяк Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N66 от 05 мая 2016 года и решение судьи Хабаровского районного суда от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников