Постановление Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 4А-754/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Дурновцева Е.П. - Лихушиной Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" судебного участка N 70 от 15 апреля 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дурновцева Е. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" судебного участка N 70 от 15 апреля 2016 года Дурновцев Е.П. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Дурновцева Е.П. - Лихушина Е.Ю. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи, с недоказанностью указанных в судебных актах обстоятельств правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2015 года в 03 час. 35 мин. в районе дома "адрес", Дурновцев Е.П., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Дурновцевым Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Дурновцев Е.П. отказался; протоколом о задержании транспортного средства.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны Дурновцевым Е.П., должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Дурновцева Е.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными.

Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт отказа Дурновцева Е.П. от прохождения медицинского освидетельствования нет оснований, поскольку подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Дурновцевым Е.П. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" судебного участка N 70 принимались неоднократные меры для вызова понятых в судебное заседание, однако их неявка сама по себе не свидетельствует о невиновности Дурновцева Е.П. в совершении правонарушения. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, в том числе и данных о личности Дурновцева Е.П.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьями соблюден. Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Дурновцева Е.П., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Дурновцевым Е.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" судебного участка N 70 от 15 апреля 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дурновцева Е. П. оставить без изменения, жалобу защитника Лихушиной Е.Ю. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина