Постановление Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-758/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Юманова Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 августа 2015 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юманова Г.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 августа 2015 года Юманов Г.Г. за управление 13 июня 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Юманов Г.Г. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Юмановым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), бумажными носителями и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-6), рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.7) и его показаниями в суде первой инстанции, показаниями инспектора ДПС ФИО2

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Юманова Г.Г. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором он не оспаривал факта управления им транспортным средством, а также показаниями инспектора ДПС ФИО1, видевшего Юманова Г.Г. за рулем автомобиля и после остановки вышедшего из него со стороны водительского места, в ходе разговора почувствовал от Юманова Г.Г. запах алкоголя, походка его была шаткая, в ходе замены пробитого колеса его действия были ошибочны, сам Юманов Г.Г. не отрицал, что употреблял спиртное, и согласился проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Причин для оговора Юманова Г.Г. инспектором ДПС в судебных заседаниях не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Тот факт, что инспектор ДПС подошел к остановившемуся автомобилю, не исключает факта управления Юмановым Г.Г. автомобилем в состоянии опьянения.

Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт отстранения Юманова Г.Г. от управления транспортным средством и факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нет оснований, поскольку подписи понятых имеются в протоколах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Письменное ходатайство Юманова Г.Г. об отложении слушания дела рассмотрено судом первой инстанции с вынесением определения и изложением мотивов отказа в его удовлетворении, с которыми следует согласиться (л.д.54). Поэтому дальнейшее рассмотрение дела соответствует положениям ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает право Юманова Г.Г. на защиту.

Факт совершения Юмановым Г.Г. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено минимальное.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07 августа 2015 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юманова Г.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников