Постановление Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-773/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сенникова К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 февраля 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сенникова К.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 февраля 2013 года Сенников К.А. за оставление 22 декабря 2012 года водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Сенников К.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения судебных решений не нахожу.

Факт совершения Сенниковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.10-12), схемой происшествия (л.д.12 оборот), показаниями потерпевшего ФИО1, а также самого Сенникова К.А., не отрицавшего в судебных заседаниях того, что после столкновения автомобилей он оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом в полицию.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Имеющееся в деле письменное объяснением свидетеля ФИО2 (л.д.19), на которое ссылается Сенников К.А. в жалобе, не опровергает вывод о его виновности в правонарушении, так как подтверждает как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и факт оставления Сенниковым К.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Довод жалобы о проведении по делу административного расследования и необоснованном рассмотрении дела мировым судьей подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По данному делу, несмотря на наличие определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и о продлении срока проведения административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, так как отсутствовали реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Второй участник ДТП ФИО1 в тот же день назвал номер и марку автомобиля, совершившего наезд на его транспортное средство.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В связи с этим отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

За совершенное правонарушение назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Размер наказания соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений (л.д.18). Поводы для назначения предусмотренного санкцией административного ареста, являющегося более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 февраля 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сенникова К.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н.Веретенников