Постановление Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-807/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Управдом" Фощай С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Управдом",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2016 года ООО "Управдом" за невыполнение в установленный срок до 31 декабря 2015 года пункта 1 законного предписания органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник Фощай С.В. просит отменить судебные решения и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ООО "Управдом" о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6), предписанием (л.д.7), актами проверки (л.д.29-33). Кроме того, данный факт не оспаривается защитником в жалобе.При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление юридическое лицо извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки 15 февраля 2016 года (л.д.56) и 11 апреля 2016 года (л.д.82).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела 26 февраля 2016 года и жалобы на постановление 28 апреля 2016 года в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом и не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, соответствует положениям ст.25.4 КоАП РФ и не нарушает право юридического лица на защиту. Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Управдом" оставить без изменения, а жалобу его защитника Фощай С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников