Постановление Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 4А-818/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Смирнова В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОНД и ПР по Центральному району г. Хабаровска - государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 7 июня 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" Смирнова В. В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ОНД и ПР по Центральному району г. Хабаровска - государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1. N от 07 июня 2016 года Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в 17 часов 30 минут 12 мая 2016 года при проведении плановой выездной проверки за соблюдением требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности, в помещениях ФГУП "Почта России" - филиала УФПС Хабаровского края по "адрес".

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2016 года решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе Смирнов В.В., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения, просит отменить состоявшиеся решения и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность Смирнова В.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями предыдущих инстанций в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, локальные правовые акты, по которым должностное лицо и судьи пришли к выводу о доказанности несоблюдения Смирновым В.В., как должностным лицом, требований пожарной безопасности, и как следствие о наличии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда при рассмотрении дела положений ст. 25.1 КоАП РФ являлся предметом исследования судьи Хабаровского краевого суда, в решении ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ходатайство Смирнова В.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке разрешено судьей районного суда в установленном порядке. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства отказано, изложены в решении судьи.

Довод жалобы о том, что Смирнов В.В. не является должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании, где были выявлены нарушения, и, как следствие, субъектом инкриминируемых правонарушений, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе приказом от 26.06.2015 N 149 "О мерах по обеспечению пожарной безопасности объектов почтовой связи", приказом от 19.02.2016 о возложении исполнения обязанностей "данные изъяты" УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" на Смирнова В.В., положениями доверенности от 18.02.2016 N 1488/ЮД, выданной на имя Смирнова В.В..

Аналогичный довод Смирнова В.В. был мотивированно отклонен судьями предыдущих судебных инстанций.

Довод жалобы о составлении в нарушение действующего законодательства по результатам одной проверки нескольких актов не может повлечь отмену оспариваемых постановления и решений, поскольку из материалов дела следует, что один из актов (из 18 пунктов) признан недействительным самим административным органом. Указанное обстоятельство не влияет на законность принятых по делу постановлений.

При рассмотрении жалоб в суде первой инстанции, а затем и в суде второй инстанции были проверены все доводы, приводимые Смирновым В.В. в свою защиту, им в решениях дана надлежащая оценка. Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 4.1- 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проверки 26 апреля 2016 года с 12 часов по 13 часов и 05 мая 2016 года с 10 часов 15 минут по 10 часов 45 минут (акт проверки от 12.05.2016 N, л.д. 41-42), а не 12 мая 2016 года в 17 часов 30 минут, как указано в оспариваемых актах.

В связи с изложенным, постановление должностного лица и судебные решения подлежат изменению в части указания иного времени выявления административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление старшего инспектора ОНД и ПР по Центральному району г. Хабаровска - государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 7 июня 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" Смирнова В. В. изменить в части указания времени выявления правонарушения: 26 апреля 2016 года с 12 часов по 13 часов и 05 мая 2016 года с 10 часов 15 минут по 10 часов 45 минут вместо 12 мая 2016 года в 17 часов 30 минут.

В остальной части постановление и решения оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина