Постановление Хабаровского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 4А-838/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Жукова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 от 18 июля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жукова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 от 18 июля 2016 года Жуков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Жуков Ю.В. просит вынесенные судебные решения в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить от административной ответственности по инкриминируемому ему административному правонарушению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2016 года в 07 часов 25 минут Жуков Ю.В. управлял автомобилем марки "Nissan Diesel", государственный регистрационный знак N, на первом км. технической дороги микрорайона Циолковский, ЗАТО г. Углегорск, Амурской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Жуковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2016 года; бумажным носителем с указанием концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,193 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Жуков Ю.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте; рапортом инспектора ДПС ФИО1; объяснениями понятых ФИО2, ФИО3

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, Жуковым Ю.В. и понятыми без каких-либо замечаний. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия Жукова Ю.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Довод заявителя о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена максимально допустимая погрешность алкотектора "Юпитер" с учетом температуры воздуха, которая составляет 0, 040 мг/л, несостоятелен, поскольку в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. Таким образом, при определении состояния опьянения прибавлять к полученному результату измерения величину погрешности прибора не требуется.

Доводы жалобы о том, что при проведении в отношении Жукова Ю.В. освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО2, ФИО3, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов, понятые не выразили. Участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Жукова Ю.В. подтверждается также объяснениями понятых ФИО2, ФИО3

Доводы жалобы о том, что Жуков Ю.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и основным видом его деятельности являются грузоперевозки, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку административное наказание Жукову Ю.В. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что сотрудники ДПС не отстраняли Жукова Ю.В. от управления транспортным средством и никому не передали управление, безосновательны. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, после отстранения Жукова Ю.В. от управления транспортным средством управление автомобилем было передано ФИО4, имеющему водительское удостоверение N, что подтверждается подписью ФИО4

Остальные утверждения Жукова Ю.В. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи и судьи районного суда или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.

Таким образом, судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Жукова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 от 18 июля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жукова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Жукова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников