Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 4У-1015/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Таскаевой Ю.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Разинкова Е.Е. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение адвоката Богоявленской Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Разинкова Е.Е., а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2015 года

Разинков Е.Е., "данные изъяты", ранее судимый:

- 5 июля 2007 года приговором Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области (с учетом постановления того же суда от 17 декабря 2008 года) по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28 августа 2015 года, окончание срока 27 февраля 2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Разинкова Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2016 года постановление суда от 11 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Разинков Е.Е. поставил вопрос об отмене обжалуемых судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что судом при рассмотрении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания не учтены положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе отсутствие взысканий, раскаяние в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7, 389.28 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как видно из материалов дела, Разинков Е.Е. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2015 года (л.д.1-7).

Суд, отказывая осужденному в удовлетворении данного ходатайства, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, считавших условно-досрочное освобождение Разинкова Е.Е. не целесообразным, а также сослался на то, что последний не зарекомендовал себя с положительной стороны и, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, пришел к выводу о том, что ходатайство Разинкова Е.Е. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения (л.м.17 - 20), следует, что Разинков Е.Е. отбыл установленную законом часть наказания, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в учреждении, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет. Привлекался к воспитательным мероприятиям; без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполнил и замечаний не имел. Пользуется свиданиями.

Между тем, суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу Разинкова Е.Е., не привел в постановлении мотивов, по которым пришел к выводу о том, что данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, не свидетельствуют об его исправлении, а также не привел конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления Разинков Е.Е. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, фактически не мотивировав свое решение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение уголовно-процессуального закона в связи с несоблюдением требований закона, предъявляемых к содержанию апелляционного постановления, не мотивировал свое решение, что повлияло на исход дела, апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым апелляционное постановление от 7 июля 2016 года в отношении Разинкова Е.Е. отменить, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо подробно изучить характеризующие данные о личности осужденного за весь период отбытого наказания и принять решение с соблюдением требований ст.7 ч.4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.4, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Разинкова Е.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2016 года в отношении осужденного Разинкова Е.Е. отменить и передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков