Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-345/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-345/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Кусковой Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) - Рябченко С.С. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филимонова А.Н. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Филимонова А.Н. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами России, командира и аттестационной комиссии названной выше учебной авиационной базы, связанных с проведением аттестации, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава базы, соответственно.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений на неё, выступление представителя административного ответчика капитана Рябченко С.С. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Филимонов, проходивший военную службу в Краснодарском высшем военном авиационном училище лётчиков, приказами главнокомандующего Воздушно-космическими силами России от 21 марта 2016 года N и начальника указанного выше военного училища от 5 мая 2016 года N, на основании заключения аттестационной комиссии учебной авиационной базы о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также представления начальника военного училища, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" досрочно уволен с военной службы и с 23 мая 2016 года исключён из списков личного состава базы, соответственно.

Не соглашаясь с таким решением аттестационной комиссии и приказами названных выше должностных лиц, Филимонов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просил обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами России внести изменения в свой приказ, изменив основание увольнения с военной службы, то есть "по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе", а, следовательно, признав незаконными вышеуказанный приказ начальника военного училища в соответствующей его части и решение аттестационной комиссии учебной авиационной базы, отменив такое решение.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 1 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Филимонова отказал.

Не согласившись с решением суда, Филимонов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование жалобы он указывает, что с оспариваемым решением аттестационной комиссии ознакомился в ходе подготовки данного административного дела к судебному разбирательству 13 июля 2016 года, в связи с чем трёхмесячный срок обращения в суд им не пропущен. При этом аттестационная комиссия в отношения него не проводилась и о решении ему стало известно не позднее конца марта 2016 года.

В заключение жалобы административный истец отмечает, что ранее он неоднократно обращался к командованию базы с рапортами об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней и в связи с ухудшением состояния здоровья, однако должностные лица нарушили его права, уволив по иному основанию. В настоящее время он не желает проходить военную службу и хочет быть уволенным по состоянию здоровья.

Представители административных ответчиков главнокомандующего Воздушно-космическими силами России - Шишкин Е.В., командира учебной авиационной базы - Хвастунов М.А., а также старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона подполковник юстиции Осипов Ю.А. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просят решение суда оставить без изменения, а жалобу административного истца Филимонова А.Н. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в подданных на неё возражениях, заслушав прибывших в суд лиц, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Филимонов 17 февраля 2016 года, то есть до проведения аттестации, был ознакомлен с отзывом и аттестационным листом, содержащим вывод его непосредственного начальника М. А.В. о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, ввиду несоответствия занимаемой воинской должности. С таким заключением Филимонов был согласен, о чём имеется его подпись в названном документе.

О принятом аттестационной комиссией решении Филимонову было доведено непосредственно по окончании её заседания 4 марта 2016 года, а повторно после выхода истца из госпиталя в конце марта 2016 года, при этом Филимонов с принятым решением также был согласен. Данные обстоятельства, вопреки доводам административного истца, изложенным им в апелляционной жалобе, установлены в судебном заседании и подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля М. А.В., в чьём подчинении до увольнения с военной службы находился административный истец.

Исходя из изложенного, Филимонову не позднее марта 2016 года стало достоверно известно о принятом в отношении него аттестационной комиссией учебной авиационной базы решении о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а в суд за защитой своих, возможно нарушенных, прав в указанной части он обратился только 20 июля 2016 года.

В связи с чем суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства дела и положения статьи 219 КАС Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о пропуске административным истцом установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, после применения к Филимонову в декабре 2015 года дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, воспитательные мероприятия, проведённые с ним, положительных результатов не принесли и он не исправил своё поведение образцовым выполнением воинского долга, что подтверждается наличием у него в служебной карточке двух неснятых дисциплинарных взысканий в виде "строгого выговора" за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения и одного дисциплинарного взыскания в виде "выговора" за небрежное отношение к сохранности своего здоровья, также связанное с употребление спиртных напитков. Именно эти обстоятельства послужили основанием командованию базы для принятия решения о досрочном увольнении Филимонова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, каких-либо доказательств наличия у Филимонова до представления его к увольнению с военной службы по указанному основанию, иного основания, из материалов дела не усматривается.

Более того, в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение Филимонова на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона ""О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не предоставляет ему право выбора основания увольнения, в том числе и права быть уволенным "по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе".

Исходя из изложенного, являются верными и выводы гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для корректировки как приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами России от 21 марта 2016 года N в части изменения основания увольнения Филимонова с военной службы, так и приказа начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в части исключения Филимонова из списков личного состава базы, поскольку на момент исключения из соответствующих списков административный истец был обеспечен положенными видами довольствия. Более того, Филимонов, высказывая несогласие с этим приказом, обстоятельства расчёта его по соответствующим видам обеспечения не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В свою очередь, с учётом изложенных выше обстоятельств, доводы административного истца, изложенные им в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Филимонова А.Н. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами России, командира и аттестационной комиссии названной выше учебной авиационной базы, связанных с проведением аттестации, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава базы, соответственно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Филимонова А.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин